СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2021 року Справа № 905/1833/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСКЛОСЕРВІС» (вх. №2354Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 02 червня 2021 року (суддя Харакоз К.С., повний текст складено 22.06.2021 року) у справі №905/1833/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСКЛОСЕРВІС» , м. Дніпро
до Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» , м. Краматорськ Донецької обл.
про стягнення 115370,48 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ТОВ «ДНІПРОСКЛОСЕРВІС» , звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - Підприємства об`єднання громадян Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про стягнення 115370,48 грн, з яких: 107700,62 грн. - основний борг, 6161,28 грн. - пеня, 89,01 грн. - інфляційні втрати, 1419,57 грн. - 3% річних.
Вимоги обумовлені порушенням права на отримання оплати за поставлений відповідачеві товар за накладними №44 від 24.02.2020, №107 від 23.04.2020, №121 від 08.05.2020.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 22 червня 2021 року (суддя Буракова А.М., повний текст складено 22.06.2021 року) у справі №922/1341/21 позовні вимоги ТОВ «ДНІПРОСКЛОСЕРВІС» про стягнення 115370,48 грн задоволено частково в сумі 6317,00 грн. Стягнуто з Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСКЛОСЕРВІС» суму основного боргу в розмірі 6317,00 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 115,09 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «ДНІПРОСКЛОСЕРВІС» звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду, невідповідінсть висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Також, заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску строку.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Апеляційний господарський суд у складі, визначеному автоматизованою системою, перевіривши відповідність матеріалів апеляційної скарги вимогам процесуального закону, встановив, що матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам закону, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
При цьому, суд зазначає, що ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Відповідного клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи від сторін спору не надходило. Колегія суддів з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСКЛОСЕРВІС» на рішення Господарського суду Донецької області від 02 червня 2021 року у справі №905/1833/20 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 119, 247, 248, 262, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА :
1. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСКЛОСЕРВІС» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 02 червня 2021 року у справі №905/1833/20.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/1833/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСКЛОСЕРВІС» на рішення Господарського суду Донецької області від 02 червня 2021 року у справі №905/1833/20.
3. Встановити відповідачу строк для подання до канцелярії Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів до 10.09.21 (включно).
4. Роз`яснити учасникам справи, що апеляційний розгляд справи №905/1833/20 відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Хачатрян В.С.
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 05.08.2021 |
Оприлюднено | 10.08.2021 |
Номер документу | 98849688 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Харакоз Костянтин Сергійович
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Ільїн Олег Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні