Ухвала

від 09.08.2021 по справі 905/467/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 серпня 2021 року Справа № 905/467/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2391 Д/1),

на рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 (повний текст складено 01.07.2021), ухвалене о 15 год 14 хв у складі судді Чернової О.В.

у справі №905/467/21

за позовом керівника Покровської окружної прокуратури, м. Покровськ Донецької області в інтересах держави в особі Покровської районної державної адміністрації Донецької області, м. Покровськ Донецької області

до відповідача Фермерського господарства "Урожайне ЧІ", с. Петрівка Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Петрівської сільської ради Покровського районну Донецької області, с. Петрівка Донецької області,

про розірвання договору оренди землі від 26.10.2017 та зобов`язання повернути земельні ділянки загальною площею 205,9292 га №1422785000:06:000:0514, №1422785000:06:000:0516 та №1422785000:06:000:1147

ВСТАНОВИВ:

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Покровської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства "Урожайне ЧІ " про розірвання договору оренди землі від 26.10.2017 та зобов`язання повернути земельні ділянки загальною площею 205,9292 га №1422785000:06:000:0514, №1422785000:06:000:0516 та №1422785000:06:000:1147.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідачем порушуються умови договору оренди землі від 26.10.2017 щодо строку дії договору та не виконуються вимоги розпорядження голови райдержадміністрації №186 від 09.07.2019 щодо заміни сторони орендодавця у договорі оренди землі від 26.10.2017, у зв`язку з чим просить розірвати договір оренди землі та повернути земельні ділянки.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 у справі №905/467/21 у задоволенні позовних вимог Керівника Покровської окружної прокуратури, м. Покровськ Донецької області в інтересах держави в особі Покровської районної державної адміністрації Донецької області, м. Покровськ Донецької області до Фермерського господарства "Урожайне ЧІ " , с. Петрівка Донецької області про розірвання договору оренди землі від 26.10.2017 та зобов`язання повернути земельні ділянки загальною площею 205,9292 га №1422785000:06:000:0514, №1422785000:06:000:0516 та №1422785000:06:000:1147 відмовлено повністю.

Стягнуто з Покровської районної державної адміністрації Донецької області на користь Фермерського господарства "Урожайне ЧІ " витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Не погодившись з рішенням ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Харківської обласної прокуратури, який просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 у справі №905/467/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора та відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

Дослідивши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 у справі №905/467/21, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №905/467/21 ухвалене 30.06.2021, повний текст складено та підписано 01.07.2021.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 у справі №905/467/21 спливає 21.07.2021.

Відповідно до інформації організації поштового зв`язку АТ "Укрпошта", що міститься на поштовому конверті, в якому до суду надсилалася апеляційна скарга, вбачається, що поштове відправлення передано пересилання 29.07.2020, тобто з пропуском строку встановленого на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 у справі №905/467/21.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення ним отримано засобами поштового зв`язку 09.07.2021. З апеляційною скаргою апелянт звернувся в межах двадцятиденного строку з дати отримання повного тексту рішення суду. У зв`язку з цим скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 30.06.2021.

На підтвердження зазначених обставин скаржником надано копію поштового конверту, в якому відповідач отримав копію оскаржуваного судового рішення та роздруківку із сайту "Укрпошта" щодо відслідкування поштового відправлення зазначеного конверту.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 у справі №905/467/21, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України судова колегія повідомляє учасникам справи про наявність технічної можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови звернення до апеляційного суду із клопотанням у відповідності до вимог ст. 197 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, дія рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 у справі №905/467/21 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 у справі №905/467/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 у справі №905/467/21.

3.Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії іншим учасникам справи, але не пізніше ніж до 07.09.2021.

4.Встановити сторонам строк до 07.09.2021 для подання заяв, клопотань тощо.

5.Призначити справу до розгляду на "14" вересня 2021 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

6.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 у справі №905/467/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов