Ухвала

від 14.09.2021 по справі 905/467/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

14 вересня 2021 року Справа № 905/467/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В. , суддя Россолов В.В.

за участю секретаря судового засідання - Овчаренко О.С.,

за участю представників сторін:

прокурор - Горгуль Н.В., посвідчення №057317 від 09.10.2020;

від позивача - Паршин А.Є., Осадча В.Р. - згідно виписки з ЄДРПОУ;

від відповідача - адвокат Захаров О.С., ордер серія АН№1045853 від 14.09.2021; голова ФГ Чернобривець І.А.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за допомогою програми "EasyСon" апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2391 Д/1),

на рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 (повний текст складено 01.07.2021), ухвалене о 15 год 14 хв у складі судді Чернової О.В.

у справі №905/467/21

за позовом керівника Покровської окружної прокуратури, м. Покровськ Донецької області в інтересах держави в особі Покровської районної державної адміністрації Донецької області, м. Покровськ Донецької області

до відповідача Фермерського господарства "Урожайне ЧІ", с. Петрівка Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Петрівської сільської ради Покровського районну Донецької області, с. Петрівка Донецької області,

про розірвання договору оренди землі від 26.10.2017 та зобов`язання повернути земельні ділянки загальною площею 205,9292 га №1422785000:06:000:0514, №1422785000:06:000:0516 та №1422785000:06:000:1147

ВСТАНОВИВ:

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Покровської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства "Урожайне ЧІ " про розірвання договору оренди землі від 26.10.2017 та зобов`язання повернути земельні ділянки загальною площею 205,9292 га №1422785000:06:000:0514, №1422785000:06:000:0516 та №1422785000:06:000:1147.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідачем порушуються умови договору оренди землі від 26.10.2017 щодо строку дії договору та не виконуються вимоги розпорядження голови райдержадміністрації №186 від 09.07.2019 щодо заміни сторони орендодавця у договорі оренди землі від 26.10.2017, у зв`язку з чим просить розірвати договір оренди землі та повернути земельні ділянки.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 у справі №905/467/21 у задоволенні позовних вимог Керівника Покровської окружної прокуратури, м. Покровськ Донецької області в інтересах держави в особі Покровської районної державної адміністрації Донецької області, м. Покровськ Донецької області до Фермерського господарства "Урожайне ЧІ " , с. Петрівка Донецької області про розірвання договору оренди землі від 26.10.2017 та зобов`язання повернути земельні ділянки загальною площею 205,9292 га №1422785000:06:000:0514, №1422785000:06:000:0516 та №1422785000:06:000:1147 відмовлено повністю.

Стягнуто з Покровської районної державної адміністрації Донецької області на користь Фермерського господарства "Урожайне ЧІ " витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Не погодившись з рішенням ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Харківської обласної прокуратури, який просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 у справі №905/467/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора та відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 поновлено заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 у справі №905/467/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 у справі №905/467/21. Встановлено учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії іншим учасникам справи, але не пізніше ніж до 07.09.2021. Встановлено сторонам строк до 07.09.2021 для подання заяв, клопотань тощо. Призначено справу до розгляду на 14.09.2021 о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115. Зупинено дію рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 у справі №905/467/21.

18.08.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Покровської районної державної адміністрації Донецької області надійшло клопотання про зупинення виконання судового наказу Господарського суду Донецької області від 23.07.2021 у справі №905/497/21.

До Східного апеляційного господарського суду від Голови Покровської районної державної адміністрації Донецької області (вх. № 9947 від 28.08.2021) надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та заява представника Покровської районної державної адміністрації Донецької області Паршина А.Є. (вх. № 9948 від 28.08.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в яких останні просять надати Покровській районній державній адміністрації Донецької області можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі "EasyСon".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 клопотання Голови Покровської районної державної адміністрації Донецької області та заяву представника Покровської районної державної адміністрації Донецької області про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.09.2021 о 10:00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання, призначене на 14.09.2021 о 10:00 годині, ухвалено провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "EasyСon" поза межами приміщення суду за участю представника заявника.

01.09.2021 від Покровської окружної прокуратури надійшов відзив, в якому останній підтримав апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури. Зазначає, що без внесення змін до договору оренди та отримання згоди орендаря уповноважені органи були позбавлені та позбавлені на теперішній час можливості здійснювати поділ землі та передавати її у власність громадянам-власникам сертифікатів на земельну частку (пай). Крім того, вважає, що рішення суду не містить посилання на документи, на підставі яких суд дійшов висновку про підтвердження розміру заявлених сум для погашення витрат на правову допомогу відповідача.

14.09.2021 у судовому засіданні апеляційної інстанції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду були присутні прокурор та представники відповідача.

До судового засідання 14.09.2021 в режимі відеоконференції за допомогою програми "EasyСon" поза межами приміщення суду з`явилися представники позивача.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення виконання судового наказу Господарського суду Донецької області від 23.07.2021 у справі №905/497/21, судова колегія зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, нормами процесуального законодавства передбачено право апеляційного суду на зупинення дії оскаржуваного рішення у разі поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Як встановлено судом, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 зокрема, поновлено заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 у справі №905/467/21, а також зупинено дію рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 у справі №905/467/21.

Разом з тим, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено права апеляційного суду на зупинення виконання судового наказу.

Враховуючи зазначене, у колегії суддів відсутні правові підстави для зупинення виконання судового наказу Господарського суду Донецької області від 23.07.2021 у справі №905/497/21.

Судова колегія звертає увагу позивача, що відповідно до частини 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Представники третьої особи у судове засідання 14.09.2021 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи всі учасники повідомлялися у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням зазначеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №905/467/21. Повідомити, що судове засідання відбудеться "05" жовтня 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

2.Зобов`язати заступника керівника Харківської обласної прокуратури надати правове обґрунтування щодо наявності у нього повноважень для подання апеляційної скарги у справі № 905/467/21.

3.Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов