Постанова

від 26.04.2010 по справі 2а-1303/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2010 р. Справа № 2 a-1303/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд в с кладі:

головуючого судді Тимощук а О.Л.,

при секретарі Дущак С.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача : Мельничука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в прим іщенні суду адміністративну справу за позовом Косів ського районного центру зайн ятості- робочого органу вик онавчої дирекції Фонду загал ьнообов' язкового державно го соціального страхування У країни на випадок безробіття , третіх осіб: управління пенс ійного Фонду України в Косів ському районі та ОСОБА_3 до підприємства «Косівжи тлотеплокомуноб' єднання» про стягнення витрат в с умі 3420,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Косівський районний ц ентр зайнятості-робочий орга н виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Укр аїни на випадок безробіття (н адалі - позивач), треті особи без самостійних вимог на сто роні позивача: Управління пе нсійного Фонду України в Кос івському районі та ОСОБА_3 звернулись в суд з адміністр ативним позовом до Підприємс тва «Косівжитлотеплокомуно б' єднання»(надалі - відпов ідач) про стягнення витрат в с умі 3420,60грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.07.2003 року за заявою від 2 3.07.2003 року ОСОБА_3 було надан о статус безробітного і у зв' язку із його достроковим вих одом на пенсію, позивачем чер ез Управління пенсійного Фон ду України в Косівському рай оні, було відшкодовані витра ти в сумі 3410,32грн. та 10,28грн. витра т поштового переказу.

Як стало відомо позивачу з л иста Управління пенсійного Ф онду України в Косівському р айоні від 03.03.2010р., - ОСОБА_3 згі дно судового рішення від 30.01.2006 р оку було поновлено на роботі з 21.07.2003 року. У зв' язку із чим по зивач просив поновити пропущ ений строк звернення до адмі ністративного суду як такий, що пропущений з поважних при чин та стягнути з відповідач а на свою користь витрати в су мі 3420,60грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Представники третіх осіб б ез самостійних вимог на стор оні позивача: управління пен сійного Фонду України в Косі вському районі та ОСОБА_3 в судове засідання не з' яви лись, хоча про час, місце і дат у проведення судових засідан ь повідомлялися належним чин ом. ОСОБА_3 надіслав до суд у заперечення в якому просит ь закрити провадження по спр аві відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечи в, просив відмовити у задовол енні адміністративного позо ву, вказуючи на те, що із відпо віді позивача, наданої листо м від 17.01.2005р. вбачається, що пози вач знав про факт звернення ОСОБА_3 до суду з позовом про поновлення на роботі, а тому в важає причини пропущення стр оку звернення до адміністрат ивного суду безпідставними. Також, представник відповіда ча в судовому засіданні підт римав позицію, викладену у ви гляді заперечень, надісланих на адресу суду третьою особо ю на стороні позивача - ОСО БА_3 про те, що даний спір є сп ір про право і повинен вирішу ватись не в порядку адмініст ративного судочинства, а в по рядку вирішення спору між го сподарюючими суб' єктами, пе редбаченими нормами Господа рського процесуального коде ксу України.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, судом вс тановлено, що 21.07.2003р. ОСОБА_3 був звільнений з роботи по ст .40 (п.1) КЗпПУ, у зв' язку із скоро ченням та 23.07.2003 року зареєструв ався в Косівському районному центрі зайнятості як такий, щ о шукає роботу, а 30.07.2003 р. йому бул о надано статус безробітного .

З 07.08.2003року по 17.01.2005 рік позиваче м через Управління пенсійног о Фонду України в Косівськом у районі були відшкодовані в итрати по виплаті пенсії ОС ОБА_3 в сумі 3410,32грн. та 10,28грн. ви трат поштового переказу, пов ' язані із його достроковим виходом на пенсію, що підтвер джується довідкою Управлінн я пенсійного Фонду України в Косівському районі від 24.03.2010р. №1156/03 та довідкою позивача від 26.03.2010р. №РЦ-545/01-12/04, які наявні в мате ріалах справи. Рішенням Косі вського районного суду Івано -Франківської області від 30.01.20 06р. ОСОБА_3 було поновлено н а роботі з 21.07.2003р.

Згідно із ст.26 Закону Україн и «Про зайнятість населення» витрати, пов' язані із достр оковим виходом на пенсію, зді йснюються за рахунок коштів Пенсійного Фонду України з н аступним відшкодуванням цих коштів із Фонду загальнообо в' язкового державного соці ального страхування України на випадок безробіття.

Пунктом 7 Прикінцевих полож ень Закону України «Про зага льнообов' язкове державне п енсійне страхування»передб ачено, що достроково признач ена пенсія за віком відповід но до Закону України «Про зай нятість населення»у період д о досягнення пенсійного віку працюючим пенсіонерам не ви плачується.

Відповідно до п.4 ст.35 Закону України «Про загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування України на випадок безробіття»із роботодавця у тримується сума виплаченого забезпечення та вартості на даних соціальних послуг безр обітному у разі поновлення й ого на роботі за рішенням суд у, а також незаконно виплачен а безробітному сума забезпеч ення у разі неповідомлення п ро його прийняття на роботу. Я к випливає із вимог п.4 ст.20 Зако ну України «Про зайнятість н аселення»підприємства, уста нови і організації незалежно від форми власності реєстру ються у місцевих центрах зай нятості за їх місцезнаходжен ням як платники збору до Фонд у загальнообов'язкового держ авного соціального страхува ння України на випадок безро біття, щомісяця подають цим ц ентрам адміністративні дані у повному обсязі про наявніс ть вільних робочих місць (вак ансій) і в десятиденний строк - про всіх прийнятих працівни ків у порядку, встановленому законодавством. Несвоєчасна реєстрація або відмова від н еї, порушення порядку поданн я адміністративних даних тяг не за собою відповідальність , передбачену законом.

З матеріалів справи вбачає ться, що лист від 17.01.2005р., на який опирається відповідач в свої х запереченнях, як на підтвер дження наявності у позивача відомостей про факт зверненн я ОСОБА_3 до суду з позовом про поновлення на роботі, заз наченої інформації не містит ь, а вказує виключно на спосіб звільнення останнього, що пі дтверджується також додатка ми до заперечення, а саме: пода ним відповідачем звітом про вивільнення працівників від 19.05.2003р. та інформацією про факт ичне вивільнення працівникі в, в тому числі ОСОБА_3, від 30.07.2003р. Доказів, які б підтвердж ували факт повідомлення пози вача про поновлення ОСОБА_3 на роботі за рішенням суду, відповідачем не представлен о.

Частиною 1 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, тобто за загальним правило м, що випливає із принципу зма гальності, кожна сторона пов инна подати саме ті докази, як і б підтверджували обставини , на які вона посилається, або спростовували обставин, про які стверджує інша сторона.

З матеріалів справи (лист УП ФУ в Косівському районі від 26. 02.2010р. №775/03) вбачається, що позива чу стало відомо про поновлен ня ОСОБА_3 на роботі за ріш енням суду тільки 03.03.2010р.

Згідно із ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністра тивного суду за захистом пра в, свобод та інтересів особи в становлюється річний строк, який, якщо не встановлено інш е, обчислюється з дня, коли осо ба дізналася або повинна бул а дізнатися про порушення св оїх прав, свобод чи інтересів .

На підставі вищенаведеног о та керуючись ч.2 статті 100 КАС України суд вважає причину п ропущення позивачем строку з вернення до суду поважною.

Відповідно до ст.39 Закону Ук раїни «Про загальнообов'язко ве державне соціальне страху вання на випадок безробіття» спори, що виникають із правов ідносин за цим Законом, виріш уються в судовому порядку.

Даний спір підвідомчий адм іністративному суду, з огляд у на те, що зміст визначення по няття «справа адміністратив ної юрисдикції (адміністрати вна справа)»в розумінні стат ті 3 КАС України означає перед аний на вирішення адміністра тивного суду публічно-правов ий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самов рядування, їхня посадова чи с лужбова особа або інший суб' єкт, який здійснює владні упр авлінські функції на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

Так, статтею 18 Закону Україн и «Про зайнятість населення» передбачено, що для реалізац ії державної політики зайнят ості населення, професійної орієнтації, підготовки і пер епідготовки, працевлаштуван ня та соціальної підтримки т имчасово не працюючих громад ян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України , створюється державна служб а зайнятості. Державна служб а зайнятості складається, зо крема, з міських, районних, міс ькрайонних, міських і районн их у містах центрів зайнятос ті. Регулювання правового ст ановища державних службовці в, які працюють у зазначених п ідрозділах державної служби зайнятості, здійснюється ві дповідно до Закону України "П ро державну службу". А отже, ор гани державної служби зайнят ості є суб' єктами владних п овноважень, наділені управлі нськими владними функціями п ри реалізації державної полі тики в сфері зайнятості насе лення.

В п.4 ч.1 ст.17 КАС України зазнач ено, що компетенція адмініст ративних судів поширюється н а спори за зверненням суб' є кта владних повноважень у ви падках, установлених законом . Так, положення вищевказаної статті поширюється на справ и про стягнення сум надміру в иплачених пенсій за позовами Пенсійного фонду України, а т акож витрат, зумовлених вимо гами чинного законодавства, за позовами органів Фонду со ціального страхування Украї ни на випадок безробіття.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача обґр унтованими, а позов таким, що п ідлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Ко нституції України, керуючись ст. ст. 158 - 163, ст.167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з підприємства «Косівжитлотеплокомуноб' єднання»(ЄДРПОУ 30017940) на корист ь Косівського районного цент ру зайнятості- робочого орг ану виконавчої дирекції Фонд у загальнообов' язкового де ржавного соціального страху вання України на випадок без робіття - витрати в сумі 3420 (тр и тисячі чотириста двадцять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку. В ідповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинс тва України про апеляційне о скарження постанови подаєть ся заява протягом 10 днів з дня складення постанови в повно му обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інс танції подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Якщо п останову було проголошено у відсутності особи, яка бере у часть у справі, то строк подан ня заяви про апеляційне оска рження обчислюється з дня от римання нею копії постанови. Заява про апеляційне оскарж ення та апеляційна скарга по даються до Львівського апеля ційного адміністративного с уду через Івано-Франківський окружний адміністративний с уд.

Відповідно до статті 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України постанова су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо таку заяв у не було подано. Якщо було под ано заяву про апеляційне оск арження, але апеляційна скар га не була подана у 20-денний ст рок, постанова набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку. У разі подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Суддя (підпис) Тимощук О.Л.

Постанова в повному о бсязі складена 05.05.2010р.