Ухвала

від 09.08.2021 по справі 478/1065/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

09.08.21

22-ц/812/1663/21

Єдиний унікальний номер судової справи: 478/1065/20

Номер провадження: 22-ц/812/1663/21

У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане в її інтересах адвокатом Соляник Ігорем Миколайовичем про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Плай ЛТД за участю третьої особи - Баштанської районної державної адміністрації у Миколаївській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2021 року, в якому хвалою того ж суду від 25 червня 2021 року виправлено описку у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Плай ЛТД про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823684500:03:000:0005 та скасування державної реєстрації права оренди відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 13 липня 2021 року адвокат Соляник І.М. діючи в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив відстрочити сплату судового збору за її подачу до ухвалення судового рішення у справі.

Як на підставу задоволення вказаного клопотання, адвокат Соляник І.М. зазначав, що загальний дохід ОСОБА_1 за 2020 рік склав 27 413, 52 грн., що відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір" є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, за подачу апеляційної скарги, суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року Про судовий збір .

За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На день подання позовної заяви до суду першої інстанції ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 840,80 грн.)

Ураховуючи вищевказане положення Закону та виходячи із заявлених позовних вимог по даній справі розмір судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 2 522, 40 грн. (( 840, 80 грн. х 2 ) х 150%)

За змістом частини першої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (пункт 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі Шишков проти Росії (Shishkovv. Russia).

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання адвоката Соляник І.М., подане в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий збір, що має бути сплачений за подачу апеляційної скарги відстроченню до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір ,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане в її інтересах адвокатом Соляник Ігорем Миколайовичем про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2021 року - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді : Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова