Ухвала

від 15.07.2021 по справі 460/7469/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Рівне №460/7469/20 Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Юхименко Т.В.,

відповідача: представник Грабовський В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю - фірма "ТТК-ВЕСТ" про стягнення коштів за податковим боргом, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "ТТК-ВЕСТ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "ТТК-ВЕСТ", в якому просить стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "ТТК-ВЕСТ", яке має податковий борг, з рахунків такого платника на суму податкового боргу 471370,79 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження.

04.11.2020 на адресу суду надійшов відзив на позов та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "ТТК-ВЕСТ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому позивач просив відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом, задовольнити вимоги за зустрічним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0518475012 від 19.12.2018.

Ухвалою суду від 25.11.2020 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "ТТК-ВЕСТ" про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №460/7469/20.

Ухвалою суду від 24.06.2021 підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті.

01.07.2021 представником Головного управління ДПС у Рівненській області подана заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована тим, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Представником ТОВ-фірма "ТТК-ВЕСТ" заперечив проти даної заяви, зазначивши.

Вирішуючи подану Головним управлінням ДПС у Рівненській області заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Зі змісту пунктів 56.2, 56.3, 56.17 статті 56, пункту 57.3 статті 57 ПК України вбачається, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення розпочинається з дня подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, яка засвідчує безпосередню незгоду платника з визначеними йому грошовими зобов`язаннями, і закінчується настанням однієї з подій, передбачених пунктом 56.17 статті 56 ПК України. Строк для подачі первинної скарги за загальним правилом становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 ПК України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі №2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено, та сформулював такий правовий висновок.

У цій постанові Верховний Суд вказав, що норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач скористався процедурою досудового вирішення спору та звернувся зі скаргою на спірне податкове повідомлення - рішення до контролюючого органу вищого рівня, за результатами розгляду якої Державна податкова служба України прийняла рішення №9866/6/99-99-11-06-01-25 від 28.02.2019 про залишення його без змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач звернувся до суду із зустрічним позовом у листопаді 2020 року, тобто з пропуском строку, установленого пунктом 56.19 статті 56 ПК України.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України. Згідно з частиною 3 цієї статті якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У ході судового розгляду представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи правові висновки Верховного Суду про застосування норм права щодо строку звернення до суду з вимогами щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними та поновити цей строк.

Крім того, при вирішенні питання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю - фірми "ТТК-ВЕСТ" пропущеного строку звернення до суду із зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0518475012 від 19.12.2018, суд бере до уваги, що відповідно до даних інтегрованої картки платника податків ТОВ-фірма ТТК-ВЕСТ за платежем Податок на додану вартість збільшення штрафних санкцій за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням відбулося лише 31.07.2020, а не 04.03.2019 року, як про це стверджує податковий орган. При цьому в період часу з 31.07.2020 року до моменту отримання позовної заяви про стягнення податкового боргу за вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач за зустрічним позовом не був повідомлений про факт узгодження вказаного рішення 31.07.2020. Відтак строк звернення до суду був пропущений ТОВ-фірма ТТК-ВЕСТ з поважних причин, у зв`язку із необізнаністю про узгодження податкових зобов`язань саме 31.07.2020, і таке звернення відбулося відразу після отримання позову від податкового органу про стягнення таких зобов`язань.

Керуючись статтями 122, 123, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю - фірми "ТТК-ВЕСТ" пропущений строк звернення до суду із зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0518475012 від 19.12.2018.

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про залишення без розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "ТТК-ВЕСТ" відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 02.08.21

Суддя В.В. Щербаков