Ухвала

від 04.08.2021 по справі 705/1744/21

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/1744/21

1-кс/705/704/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшогослідчого УманськогоРУП ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромУманської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12021250320000096 від 19.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021старший слідчийУманського РУПГУНП вЧеркаській області ОСОБА_3 звернулася дослідчого суддіУманського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті зклопотанням,погодженим прокуроромУманської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12021250320000096 від 19.03.2020.

Із клопотання вбачається, що в зв`язку з децентралізацією та приєднанням до ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2020 № 1-15/VIII «Про початок реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_2 » комісією з реорганізації було проведено інвентаризацію основних засобів та нематеріальних швидко зношуваних предметів та необоротних активів. Даною комісією виявлено факт нестачі основних засобів, а саме: перфоратор DT-0180 в кількості 1 штуки (відповідно до накладної № 263 від 28.01.2019 придбаний у ФОП ОСОБА_5 , вартістю 2000 гривень та поставлений на бухгалтерський облік 30.01.2019); ноутбук НР 250 15.6 *Intel Core i3 4 gb в кількості 1 штуки (відповідно до видаткової накладної №1/РН01543 від 18.03.2016 вартістю 12920 гривень, придбаний у ПП ОСОБА_6 та поставлений на бухгалтерський облік 24.03.2016); драбина алюмінієва 1700 мм LT 1008 в кількості 1 штуки (відповідно до накладної № 148 від 23.10.2017 придбана у ФОП ОСОБА_5 , вартістю 1805 гривень та поставлена на бухгалтерський облік 24.10.2017); акустична система SVEN MS-1820 black в кількості 1 штуки (відповідно до видаткової накладної №Но21-02661 від 03.06.2019 придбана у ПП ОСОБА_7 , вартістю 1500 гривень та поставлена на бухгалтерський облік 04.06.2019); крісла офісні в кількості 2 штук (відповідно до видаткової накладної № 108 від 08.02.2019 придбані у ПП ОСОБА_8 , вартістю 2450 гривень кожне, загальною вартістю 4900 гривень та поставлені на бухгалтерський облік 13.02.2019); КПП Таврія в кількості 1 штуки (відповідно до рахунка № 1803 від 18.03.2016 придбана у ПП ОСОБА_9 , вартістю 16800 гривень та поставлена на бухгалтерський облік 19.03.2016).

У ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано та додатково допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка показала, що з 20.02.2018 вона працює на посаді спеціаліста 1 категорії бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 . До її службових обов`язків входить: ведення бухгалтерського обліку основних засобів та матеріальних цінностей ІНФОРМАЦІЯ_2 , до процедури ведення такого обліку входить: постановка на облік матеріальних цінностей на підставі первинних документів щодо їх придбання (такими документами можуть бути накладні, товарні чеки тощо), контроль за обліком та в разі необхідності списання з обліку вищевказаних матеріальних цінностей. Списання з обліку відбувається таким чином: у кожної цінності є свій амортизаційний знос, який визначається відповідною документацією ІНФОРМАЦІЯ_3 , і вона по своїм обов`язкам повинна контролювати по ТМЦ, які перебувають на обліку сільської ради, час, коли підходить такий термін або коли річ стає непридатною для використання. Після цього голова сільської ради, за поданням бухгалтера, виносить питання списання ТМЦ на сесію сільської ради, на якій шляхом проведення голосування серед осіб, які являються депутатами, ухвалюється колегіальне рішення про списання. Після цього ТМЦ, які підлягають списання утилізуються способом, який передбачений законодавством (наприклад, здаються у пункти прийому чорних металів або передаються відповідним суб`єктам підприємницької діяльності, які мають право на зайняття діяльністю по утилізації тієї чи іншої продукції). Зауважила, що відповідно до Інструкції про затвердження положення про організацію бухгалтерського обліку і звітності про виконання державних та місцевих бюджетів в органах державної казначейської служби України від 22.09.2017 № 894 різні матеріальні цінності, в залежності від їх призначення та мети користування, ставляться на субрахунки з відповідними кодами. Також цією ж інструкцією та іншими нормативно-правовими документами визначений амортизаційний період для кожної групи таких субрахунків.

Так, в зв`язку з проведенням децентралізації, після виборів 25 жовтня 2020 року, почалася процедура приєднання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повинна закінчитися у строк до 01.03.2021. 18.12.2020 на сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийняте рішення № 1-15/VIII «Про початок реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даним рішенням було утворено Комісію з реорганізації у складі: голови комісії ОСОБА_11 , яка являється головою сільської ради села Іваньки, заступника голови комісії ОСОБА_12 , яка являється головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 , та членів комісії ОСОБА_13 , спеціаліста І категорії бухгалтерського обліку та звітності, її, ОСОБА_14 , провідного спеціаліста відділу обліку та звітності, та ОСОБА_15 бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 . На дану комісію було покладено повноваження здійснення повної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, запасів, грошових коштів та розрахунків ІНФОРМАЦІЯ_1 з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 31.12.2020. Інвентаризацію слід проводити у присутності матеріально-відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідок зауважила, що на сам процес інвентаризації матеріально-відповідальна особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою являвся ОСОБА_16 , відмовився приходити. Також вищевказаним рішенням сільської ради було затверджено форми відповідних документів, які повинні складатися за результатами проведення такої інвентаризації. Так, на підставі вказаного рішення, 20.01.2021 відбулася безпосередньо процедура інвентаризації, яка проводилися Комісією з реорганізації у вищевказаному складі. Зауважила, що в кінці жовтня 2020 року аналогічна інвентаризація була проведена із складанням відповідних документів безпосередньо комісією, яка утворена рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу комісії точно входили ОСОБА_15 бухгалтер, голова сільської ради ОСОБА_16 , інші члени комісії, хто саме, на даний час вона не пам`ятає. За результатами ними було складено відповідний акт, згідно з яким усі обліковувані товаро-матеріальні цінності були в наявності, недостач виявлено не було.

Перед проведенням інвентаризації безпосередньо Комісією з реорганізації, до складу якої входила вона, бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 було підготовлено акти приймання-передачі по п`яти установам, а саме: апарат сільської ради (матеріально відповідальна особа ОСОБА_16 ), благоустрій території (матеріально відповідальна особа ОСОБА_16 ), ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (матеріально відповідальна особа ОСОБА_17 ), сільський будинок культури (матеріально відповідальна особа ОСОБА_18 ), сільська бібліотека (матеріально відповідальна особа ОСОБА_19 ). По трьом останнім об`єктам, інвентаризація по яким проходила 5 січня 2021 року, ніяких недостач не виявлено. А при проведення інвентаризації об`єктів апарат сільської ради та благоустрій території, на яку за власним бажанням не з`явився матеріально відповідальний ОСОБА_16 , було виявлено недостачу наступних ТМЦ: перфоратор DT-0180 в кількості 1 штуки (відповідно до накладної № 263 від 28.01.2019 придбаний у ФОП ОСОБА_5 , вартістю 2000 гривень та поставлений на бухгалтерський облік 30.01.2019); ноутбук НР 250 15.6 *Intel Core i3 4 gb в кількості 1 штуки (відповідно до видаткової накладної № 1/РН01543 від 18.03.2016, вартістю 12920 гривень, придбаний у ПП ОСОБА_6 та поставлений на бухгалтерський облік 24.03.2016); драбина алюмінієва 1700 мм LT 1008 в кількості 1 штуки (відповідно до накладної № 148 від 23.10.2017 придбана у ФОП ОСОБА_5 , вартістю 1805 гривень та поставлена на бухгалтерський облік 24.10.2017); акустична система SVEN MS-1820 black в кількості 1 штуки (відповідно до видаткової накладної № Но21-02661 від 03.06.2019 придбана у ПП ОСОБА_7 , вартістю 1500 гривень та поставлена на бухгалтерський облік 04.06.2019); крісла офісні в кількості 2 штук (відповідно до видаткової накладної № 108 від 08.02.2019 придбані у ПП ОСОБА_8 , вартістю 240 гривень кожне, загальною вартістю 4900 гривень та поставлені на бухгалтерський облік 13.02.2019); КПП Таврія в кількості 1 штуки (відповідно до рахунка № 1803 від 18.03.2016 придбана у ПП ОСОБА_9 , вартістю 16800 гривень та поставлена на бухгалтерський облік 19.03.2016). Даний факт було зафіксовано в акті про виявлені розбіжності від 21.01.2021, в якому всі члени комісії поставили свої підписи, чим підтвердили факт дійсної відсутності всіх вищевказаних предметів на момент проведення інвентаризації. Також, наскільки їй відомо, з даного приводу голова комісії та сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася з відповідною заявою до поліції. Також свідок зауважила, що в зв`язку з тим, що матеріально відповідальною особою за майно, фактичну нестачу якого було виявлено під час вищевказаної інвентаризації, був ОСОБА_16 , в його діях вбачаються ознаки злочину у вигляді вчинення службовою особою розтрати чи привласнення майна, яке перебувало в його віданні.

21.07.2021 представником потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_20 було відповідною заявою надано для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження оригінали накладних, договорів та платіжних доручень щодо придбання та оплати товаро-матеріальних цінностей, нестача яких була виявлена при проведенні приймання-передачі майна від ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 комісією з реорганізації, на 20 аркушах, у тому числі другі примірники платіжних доручень, на підставі яких було перераховані кошти на рахунки приватних підприємців за придбання товару, недостачу якого було виявлено, які 21.07.2021 були оглянуті, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів зазначеного кримінального провадження. Однак у ході проведення огляду вказаних документів було встановлено, що другі примірники не містять підписи відповідальних осіб (у даному випадку сільського голови ОСОБА_16 та головного бухгалтера ОСОБА_15 ), а містять лише штамп ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо оплати коштів по ним, а перші примірники, які містять підписи вищевказаних осіб, зберігаються безпосередньо в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у підтвердженні дійсності підпису саме ОСОБА_16 , а не іншою особою від його імені, вищевказаних платіжних документів, у зв`язку з чим необхідно призначити та провести судово-почеркознавчу експертизу. Крім того, вказані документи мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а тому є необхідність у проведенні їх огляду та визнанні їх речовими доказами. Однак, враховуючи, що на даний час вказані платіжні доручення зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 слідство доходить висновку про необхідність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних документів.

Просила надати старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 тимчасовий доступ до оригіналів платіжних доручень, які були подані ІНФОРМАЦІЯ_7 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: платіжного доручення № 4 від 23.03.2016 на суму 16800 гривень, в призначенні платежу в якому зазначено «за коробку передач до службового авто зг. дог. № 1803 від 18.03.2016 року та згідно накладної № 1803 від 18.03.2016 року»; платіжного доручення № 3 від 23.03.2016 року на суму 25 840 гривень, в призначенні платежу в якому зазначено «за ноутбуки НР 250 15.6 *Intel Core i3 4 gb зг. дог. № 1/РН01543 від 18.03.2016 року та згідно накладної № 1/РН01543 від 18.03.2016 року»; платіжного доручення № 72 від 25.10.2017 року на суму 1805 гривень, в призначенні платежу в якому зазначено «за драбину алюмінієву згідно договору № 148 від 23.10.2017 року та накладної № 148 від 23.10.2017 року»; платіжного доручення № 12 від 29.01.2019 року на суму 2000 гривень, в призначенні платежу в якому зазначено «за перфоратор згідно договору № 263 від 28.01.2019 року та накладної № 263 від 28.01.2019 року»; платіжного доручення № 28 від 12.02.2019 року на суму 4900 гривень, в призначенні платежу в якому зазначено «за крісла офісні згідно договору № 108 від 08.02.2019 року та накладної № 108 від 08.02.2019 року»; платіжного доручення від 05.06.2019 року щодо оплати на рахунок ПП ОСОБА_7 1727305530 грошових коштів у сумі 1500 гривень за акустичну систему згідно договору № 2661 від 03.06.2019 року та накладної № Н021-02661 від 03.06.2019 року, які на даний час зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, огляду та визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання старший слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_6 до суду не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Відсутність названих осіб не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює проведення судового засідання без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно дост.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий доступ до оригіналів платіжних доручень, які були подані ІНФОРМАЦІЯ_7 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю їх вилучення для призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, огляду та визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим надано достатні докази, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, що кореспондується з вимогамист. 132 КПК України.

Керуючись ст. ст.159,163, 164,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 тимчасовий доступ до оригіналів платіжних доручень, які були подані ІНФОРМАЦІЯ_7 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: платіжного доручення № 4 від 23.03.2016 року на суму 16800 гривень, в призначенні платежу в якому зазначено «за коробку передач до службового авто зг. дог. № 1803 від 18.03.2016 року та згідно накладної № 1803 від 18.03.2016 року»; платіжного доручення № 3 від 23.03.2016 року на суму 25 840 гривень, в призначенні платежу в якому зазначено «за ноутбуки НР 250 15.6 *Intel Core i3 4 gb зг. дог. № 1/РН01543 від 18.03.2016 року та згідно накладної № 1/РН01543 від 18.03.2016 року»; платіжного доручення № 72 від 25.10.2017 року на суму 1805 гривень, в призначенні платежу в якому зазначено «за драбину алюмінієву згідно договору № 148 від 23.10.2017 року та накладної № 148 від 23.10.2017 року»; платіжного доручення № 12 від 29.01.2019 року на суму 2000 гривень, в призначенні платежу в якому зазначено «за перфоратор згідно договору № 263 від 28.01.2019 року та накладної № 263 від 28.01.2019 року»; платіжного доручення № 28 від 12.02.2019 року на суму 4900 гривень, в призначенні платежу в якому зазначено «за крісла офісні згідно договору № 108 від 08.02.2019 року та накладної № 108 від 08.02.2019 року»; платіжного доручення від 05.06.2019 року щодо оплати на рахунок ПП ОСОБА_7 1727305530 грошових коштів у сумі 1500 гривень за акустичну систему згідно договору № 2661 від 03.06.2019 року на накладної № Н021-02661 від 03.06.2019 року, які на даний час зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, огляду та визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Установити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1