Ухвала

від 09.08.2021 по справі 195/1575/20

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 195/1575/20

У Х В А Л А

іменем України

05.08.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, що було визнано речовим доказом у кримінальному №42020041490000109 від 10.09.2020 року, в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді звернулася адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про зняття арешту з майна, що було визнано речовим доказом у кримінальному №42020041490000109 від 10.09.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією чч.2,4 ст.197-1 КК України, а саме , просить скасувати арешт у вигляді заборони будь-яким фізичним або юридичним особам розпоряджатися та користуватися майном, - земельною ділянкою з кадастровим номером 1225455100:01:005:0467, площею 12.6726 га в межах якої розташовані 2 споруди (умовно №1-1157 кв.м, №2 - 1607 кв.м); бетонними дорожніми плитами, що розташовані на поверхні земельної ділянки з кадастровим номером 1225455100:01:005:0467.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в провадженні ВП №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №42020041490000109 від 10.09.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією чч.2,4 ст.197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Томаківського районого суду Дніпропетровської області задоволено клопотання слідчого ВП №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та накладено арешт у вигляді заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам розпоряджатися та користуватися майном, яке визнане речовими доказами відповідно до постанови прокурора від 10.09.2020 р., а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером 1225455100:01:005:0467, площею 12.6726 га, в межах якої розташовані 2 споруди (умовно №1-1157 кв.м, №2 - 1607 кв.м); бетонні дорожні плити, розташовані на поверхні земельної ділянки з кадастровим номером 1225455100:01:005:0467.

На даний час заявник вважає, що застосування арешту на майно , - земельну ділянку з кадастровим номером 1225455100:01:005:0467, площею 12.6726 га в межах якої розташовані 2 споруди (умовно №1-1157 кв.м, №2 - 1607 кв.м); бетонні дорожні плити, що розташовані на поверхні земельної ділянки з кадастровим номером 1225455100:01:005:0467, відпала, оскільки 14.07.2021 року слідчим СВ ВП №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №42020041490000109 від 10.09.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією чч.2,4 ст.197-1 КК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник зазначає, що вона на даний час не може реалізувати своє право на оформлення відповідної документації, користування та розпорядження належним їй майном, у звязку з існуванням вказаного арешту, що порушує її законне право власника.

В судовомузасіданні адвокат ОСОБА_4 ,клопотання підтримала,просила скасуватиарешт ,накладений відповіднодо ухвалислідчого суддіТомаківського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від16.10.2020року,у звязкуз минуваннямпотреби.

Слідчий СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проти даного клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників судовогозасіданняслідчий суддяприходить донаступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Статтею 41Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 року, в ході здійснення кримінального провадження №42020041490000109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 р. за попередньою правовою кваліфікацією чч.2,4 ст.197-1 КК України, дійсно було накладено арешт у вигляді заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам розпоряджатися та користуватися майном, яке визнане речовими доказами відповідно до постанови прокурора від 10.09.2020 р., а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером 1225455100:01:005:0467, площею 12.6726 га, в межах якої розташовані 2 споруди (умовно №1-1157 кв.м, №2 - 1607 кв.м); бетонні дорожні плити, розташовані на поверхні земельної ділянки з кадастровим номером 1225455100:01:005:0467.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Крім того, з аналізу ст.ст.171-174КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує належними та допустимими доказами, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

В цілому, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_5 на майно на яке накладено арешт, що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, свідчить про не доведення такою особою наявності правомочності у останньої на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Тобто, ОСОБА_5 не є субєктом звернення з даним клопотанням.

Як вбачається з самого клопотання ОСОБА_5 , а також з відповіді Томаківської селищної ради, земельна ділянка , яка знаходиться в державній власності, вона не була передана нікому у користування , оренду чи у власність, а отже не могло бути і оформлено право власності на вищезгадані 2 споруди (умовно №1-1157 кв.м, №2 - 1607 кв.м), які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 1225455100:01:005:0467.

Відповідно до договору дарування, ОСОБА_5 прийняла в дар комплекс, Томаківська міжгосподарська шляхова пересувна механізована колона, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Комплекс в цілому розташований на земельній ділянці кадастровий номер :1225455100:01:005:0347 площею 1,7035 га. Заявник вважає, що 2 споруди (умовно №1-1157 кв.м, №2 - 1607 кв.м), які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 1225455100:01:005:0467 відносяться до даного комплексу.

На даний комплекс арешт накладено не було.

Однак, заявник не підтвердила суду той факт, що вона реалізувала своє право власності на 2 споруди (№1-1157 кв.м, №2-1607 кв.м), які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 1225455100:01:005:0467. Тобто, заявник документально не підтвердила факту власності на ці дві споруди, що вони нібито відносяться до вищезгаданого комплексу, який ніким не оспорюється.

З оглядуна зазначенеслідчий суддядоходить висновкупро відмовуу задоволеннівказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.26,107,110,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, що було визнано речовим доказом у кримінальному №42020041490000109 від 10.09.2020 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1

09.08.2021