Ухвала

від 09.08.2021 по справі 755/11431/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №755/11431/20-ц

Провадження № 22-ц/824/12774/21

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Сержанюка А.С., Мостової Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року по справі за позовом Комунального підприємства Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року позов Комунального підприємства Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 622,36 кв.м., що знаходиться на території, яка відведена Комунальному підприємству Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в Києві за адресою: АДРЕСА_1 , на території Садівницького товариства Мічурінець , після сплати Комунальним підприємством Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва ОСОБА_1 компенсації в розмірі 2 175 505 грн. ( двох мільйонів сто сімдесят п`ять тис. п`ятсот п`ять грн.).

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва судовий збір у розмірі 2102 грн. та 24500 грн. витрат за проведення експертизи, а всього 26602 грн.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Усенка Андрія Ігоровича, 05 серпня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та витребовує матеріали справи із суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року по справі за позовом Комунального підприємства Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді А.С. Сержанюк

Г.І. Мостова