Ухвала

від 09.08.2021 по справі 910/12501/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"09" серпня 2021 р. Справа № 910/12501/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 (повний текст складено 28.05.2021)

у справі №910/12501/20 (суддя Полякова К.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного підприємства "Консул-Партнер";

2) ОСОБА_2 ;

про визнання правочину недійсним

за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Сидоренко І.О., адв. №1440/0 від 30.09.1998;

- відповідача 1 повідомлений, але не з`явився;

- відповідача 2 Шпортило Я.І., адв., посв. №727 від 03.05.2017; Сікачьов С.М., адв., посв. №7661/10 від 19.04.2019;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (позивач) до Приватного підприємства "Консул-Партнер" (відповідач 1) та ОСОБА_2 (відповідач 2) про визнання правочину недійсним відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ; розгляд справи призначено на 09.08.2021.

09.08.2021, до початку судового засідання від представника позивача Сидоренка І.О. надійшла заява про відмову від позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 09.08.2021 представник позивача підтримав заяву про відмову від позову, просив її задовольнити, прийняти відмову від позову; визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі №910/12501/20.

Присутні представники відповідача 2 не заперечували проти задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено відмову позивача від позову, яку прийнято судом.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 статті 274 ГПК України).

Також згідно з ч. 2 вказаної статті якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки позивачем у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, стосовно задоволення якої відсутні будь-які заперечення інших учасників справи, а також відсутні визначені чинним законодавством підстави для її неприйняття судом, така відмова приймається судом.

При цьому суд зазначає, що заява від 09.08.2021 про відмову від позову підписана представником позивача Сидоренком І.О., повноваження якого на, зокрема, відмову від позову, чітко передбачені у довіреності від 17.06.2021, виданої безпосередньо позивачем своєму представнику Сидоренко І.О. , примірник якої доданий до відповідної заяви.

Окрім цього, враховуючи наведені вище приписи процесуального закону, одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про відмову від позову у справі №910/12501/20 підлягає задоволенню.

За змістом п. 4 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено 3405,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №1977 від 05.07.2021.

Таким чином, відповідно до ч. 2 статті 130 ГПК України та ч.4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" скаржнику підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 1702,50 грн.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4. статті 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Сидоренка Ігоря Олександровича про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача Сидоренка Ігоря Олександровича від позову у справі №910/12501/20.

Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі №910/12501/20.

Закрити провадження у справі №910/12501/20.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 1702 (одну тисячу сімсот дві) гривні 50 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно з квитанцією №1977 від 05.07.2021.

Справу №910/12501/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 11.08.2021.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков