Ухвала

від 11.08.2021 по справі 679/742/21

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-з/679/19/2021

Справа № 679/742/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 серпня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волкова Сергія Вікторовича про забезпечення позову в цивільній справі №679/742/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування рішення, правовстановлюючих документів, припинення права власності та державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування рішення, правовстановлюючих документів, припинення права власності та державної реєстрації земельної ділянки, в якому просить: визнати протиправними та скасувати технічну документацію виготовлену 04 березня 2006 року Приватним підприємством Ліко-Агросервіс+ щодо поділу та об`єднання земельних ділянок з кадастровим номером 6810500000:02:005:0147, площею 0,1 га та земельну ділянку з кадастровим номером 6810500000:02:005:0148, площею 0,1513 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправним та скасувати державний акт від 30 квітня 2009 року серія ЯА №965548 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6810500000:02:005:0147, площею 0,1 га та державний акт від 30 квітня 2009 року серія ЯА №965549 на земельну ділянку з кадастровим номером 6810500000:02:005:0148, площею 0,1513 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки №2263 від 21 грудня 2018 року, посвідчений Коломиє О.В. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу та договір купівлі-продажу земельної ділянки №2261 від 21 грудня 20218 року, посвідчений Коломиє О.В. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу; скасувати рішення державного реєстратора індексний номер 44767028 від 21 грудня 2018 року про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових права власності за на земельну ділянку з кадастровим номером 6810500000:02:005:0147, площею 0,1 га за ОСОБА_2 , та припинити її право власності на означену ділянку; скасувати рішення державного реєстратора індексний номер 44767608 від 21 грудня 2018 року про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6810500000:02:005:0148, площею 0,1513 га., за ОСОБА_2 , та припинити її право власності на означену ділянку; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 6810500000:02:005:0147, 6810500000:02:005:0148, площею 0,1 га та 0,1513 га відповідно, місце розташування: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтований тим, що 25 квітня 2002 року позивач за договором купівлі-продажу житлового будинку від 25 квітня 2002 року №1192 придбав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Складовими частинами вказаного житлового будинку є: сарай (Б), вбиральня (В), погріб (Г), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 224205164 від 16 вересня 2020 року.

10 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Волков С.В. подав до суду заяву про забезпечення позову. В обґрунтування поданої заяви останній посилається на те, що в 2005 році позивачем проведено дії з приватизації земельних ділянок на яких розташоване вказане вище домоволодіння, шляхом складення державних актів та реєстрації земельних ділянок згідно діючого на той момент законодавства, а саме: складено державний акт на право приватної власності на землю серії ХМ №107978 від 12 липня 2005 року, виданого на підставі рішення Нетішинської міської ради від 28 квітня 2005 року №23, за яким за позивачем зареєстровано на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,0992 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер 6810500000:02:005:0077, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Цей акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010574500137 та складено державний акт на право приватної власності на землю серії ХМ №107999 від 12 липня 2005 року, виданого на підставі рішення Нетішинської міської ради від 28 квітня 2005 року №23, за яким за позивачем зареєстровано на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,0369 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6810500000:02:005:0078, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Цей акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010574500138.

Заявник в заяві зазначає, що 04 березня 2006 року, вже після формування земельних ділянок позивача, як об`єктів цивільних прав із конкретно визначеними межами, та набуття ним права власності на них, було розроблено проектну документацію на земельні ділянки відповідача, які 30 квітня 2009 року були сформовані, як об`єкти цивільних прав із присвоєнням їм кадастрових номерів 6810500000:02:005:0147, 6810500000:02:005:0148 геометрія яких в електронному документі перетинається (накладається) на земельні ділянки з кадастровими номерами 6810500000:02:005:0077 та 6810500000:02:005:0078 та житловий будинок, які належать ОСОБА_3 на праві власності.

Також в заяві представник вказує, що станом на сьогодні відповідач та її представник неодноразово вказували, що ОСОБА_2 має намір продати житловий будинок та земельні ділянки з кадастровими номерами 6810500000:02:005:0147, 6810500000:02:005:0148, які є предметом спору, а тому позивачу доведеться судитись із іншими особами, а не з нею.

Тому, на переконання представника ОСОБА_4 , станом на сьогодні існує реальна загроза того, що з моменту пред`явлення позивачем означеного позову відповідач вживатиме дій щодо відчуження спірних земельних ділянок, передання їх в оренду, поділу або об`єднання з іншою земельною ділянкою, що може призвести до зникнення земельних ділянок, які є предметом спору, як цілісного об`єкта цивільних прав, або зміни власника, що потягне за собою необхідність зміни відповідача, що є не можливим на певній стадії судового процесу та зумовить необхідність пред`явлення нового позову.

Вказане вище, на думку представника ОСОБА_4 , може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

На підставі наведеного представник ОСОБА_1 - адвокат Волков С.В., посилаючись на ст. 150 ЦПК України, просить накласти арешт на земельні ділянки: площею 0,1 га (кадастровий номер 6810500000:02:005:0147), для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1606601168105, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; площею 0,1513 га (кадастровий номер 6810500000:02:005:0148), для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1606768468105, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Також ОСОБА_1 просить заборонити ОСОБА_2 передавати в оренду, позичку, вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, зміну нерухомого майна земельних ділянок з кадастровими номерами 6810500000:02:005:0147, 6810500000:02:005:0148.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи судом за відсутності учасників справи.

Суддя, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно зі статтею 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

У статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, до яких, зокрема, належать: накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як убачається з заяви та матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області існує спір щодо земельних ділянок, зокрема позивачем оскаржується їх реєстрація.

У заяві про забезпечення позову заявник вказує, що у нього є підстави вважати, що відповідач може відчужити земельні ділянки з кадастровими номерами 6810500000:02:005:0147, 6810500000:02:005:0148, передати їх в оренду, поділити або об`єднати з іншою земельною ділянкою, що може призвести до зникнення земельних ділянок, які є предметом спору, як цілісного об`єкта цивільних прав, або зміни власника, що потягне за собою необхідність зміни відповідача, що є не можливим на певній стадії судового процесу та зумовить необхідність пред`явлення нового позову.

Викладені обставини, ураховуючи положення ст. 149 ЦПК України, на думку судді, є достатніми для обґрунтованого припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення, які останній просить вжити, та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що з матеріалів заяви вбачається наявність спору про реєстрацію майнових прав, позивач оскаржує таку в судовому порядку і підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову є неможливість останнього реалізувати своє право на власність, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки вимоги такої є обгрунтованими, а невжиття заходів забезпечення позову у даній справі ускладнить або зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду в разі задоволення позову.

При цьому, суд враховує те, що саме такий види забезпечення позову, як накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, є достатніми і співмірними із заявленими позивачем вимогами, відповідають вимогам п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України та не будуть порушувати прав відповідача.

Керуючись ст.ст. 149, 151 153, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волкова Сергія Вікторовича про забезпечення позову в цивільній справі №679/742/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування рішення, правовстановлюючих документів, припинення права власності та державної реєстрації земельної ділянки - задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер 6810500000:02:005:0147), для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1606601168105, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1513 га (кадастровий номер 6810500000:02:005:0148), для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1606768468105, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Заборонити ОСОБА_2 передавати в оренду, позичку, вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, зміну нерухомого майна земельних ділянок з кадастровими номерами 6810500000:02:005:0147, 6810500000:02:005:0148.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати в Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з часу її отримання до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.М.Гавриленко