Рішення

від 12.07.2021 по справі 580/5731/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року справа № 580/5731/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника позивача: Приймака О.Ю. - за ордером,

державного кадастрового реєстратора відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєва А.В. - не з`явився,

представника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві: Шевчук О.П. - за посадою,

представника третя особи: не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, державного кадастрового реєстратора відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєва А.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Геодезмарк ИНТ , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєва А.В., в якій, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просило:

- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та державного кадастрового реєстратора відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєва А.В., протиправною та зобов`язати скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 площею 0,2660 га, цільове призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 13.01.2021 задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області та державному кадастровому реєстратору відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєву А.В. чи будь-яким іншим особам виставляти на прилюдні торги, передавати в користування - в оренду, вносити відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно чи змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 площею 0,2660 га.

У відповідності до вимог ст. 25 КАС України за вибором позивача вирішено звернутись до суду за місцезнаходженням державного кадастрового реєстратора відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєва А.В.

Ухвалою суду від 12.01.2021 відкрито загальне позовне провадження та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Геодезмарк ИНТ (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул. Чорновола, буд. 48, код ЄДРПОУ 41886911).

Ухвалою суду від 30.03.2021 допущено заміну відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (код ЄДРПОУ 39765890) на належного - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві (код ЄДРПОУ 39802366).

Розгляд справи розпочато спочатку.

20.04.2021 позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову, прийняту судом, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєва Андрія Віталійовича щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 площею 0,2660 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві (вул. Велика Васильківська, буд. 69, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39802366) скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 площею 0,2660 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04 серпня 2017 року ТОВ ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ уклало з ТОВ Міська Бізнес Група договір на виконання останнім робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Серпуховський, 5.

Розроблений проект землеустрою погоджено Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 4738/0/012/09-18 від 09.08.2018, а також отримано погодження зазначеного проекту землеустрою у ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 07.11.2018 № 10060/88-18, згідно розподілу за принципом екстериторіальності.

22 вересня 2020 року позивачем подано заяву про внесення відомостей до Державного земельного кадастру (заява № ЗВ-9709612262020) разом з доданими до неї документами землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Серпуховський, 5.

Однак, незважаючи на наявність позитивних висновків, ТОВ ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ не змогло сформувати для земельної ділянки кадастровий номер, оскільки 29.09.2020 іншій земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 8000000000:82:101:0002 з іншим цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), площею 0,2660 га, яка на 70 % співпадає із земельною ділянкою, визначеною в проекті землеустрою ТОВ ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ .

Позивач стверджує, що державний кадастровий реєстратор відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєв А.В. вніс відомості (здійснив реєстрацію) до Державного земельного кадастру про вказану земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 площею 0,2260 га, зазначивши її категорію та цільове призначення, які не відповідають дійсним.

Як свідчать дані публічної кадастрової карти України та долучені до позову копії документів - витяг з реєстру права власності, по провулку Серпуховському, 7 у Голосіївському районі міста Києва розташована інша земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:82:101:0027 площею 0,0639 га, зареєстрована 25.09.2007 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка перебуває у приватній власності і має цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Земельній ділянці, яка згідно з публічною кадастровою картою України має кадастровий номер 8000000000:82:101:0002, адреса не присвоювалась, будь-які будинки на цій ділянці відсутні, жодного відношення до будинку 7 по провулку Серпуховському в Голосіївському районі міста Києва та земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:82:101:0027, на якій розташований даний будинок, спірна ділянка з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 не має.

Позивач зазначає, що відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по провулку Серпуховському, 5 в м. Києві у користуванні власників цього будинку перебувала земельна ділянка загальною площею 366 кв.м., з яких 42 кв.м. під будинком і 324 кв.м. зайняті фруктовим садом.

29.03.2017 право приватної власності на даний будинок перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ , до якого, з урахуванням наведених норм Земельного кодексу України, перейшло і право подальшого користування земельною ділянкою загальною площею 366 кв.м., на якій розташований цей будинок. Позивач від свого права користування на чітко визначений розмір та конфігурацію земельної ділянки не відмовлявся, права не позбавлений, земельна ділянка примусово не вилучалася.

З метою реалізації свого права на вказану земельну ділянку та інших прилеглих до неї земель розроблено проект землеустрою щодо їх відведення товариству з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ , який погоджено у встановленому законом порядку.

Однак оформити земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ стало можливо через порушене право користування частиною вказаних земель шляхом їх приєднання до іншої земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 під час її державної реєстрації 29.09.2020.

Відповідач - державний кадастровий реєстратор відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєв А.В., у відзиві на адміністративний позов зазначив, що ним розглянуто проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ ГЕОДЕЗМАРК ИНТ (електронна заява ЗВ-9709979202020 від 29.09.2020 для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів, інженерної, транспортної енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) у пров. Серпуховському, 7, у Голосіївському районі міста Києва (далі - проект землеустрою) розробником якого є ТОВ Земля - 2000 , що надійшов на державну реєстрацію за принципом екстериторіальності.

Поданий проект відповідав усім вимогам та містив усі необхідні погодження. Зауваження (пропозиції) щодо адреси місця розташування земельної ділянки, а саме пров. Серпуховського, 7, у Голосіївському районі м. Києва у вищевказаних документах відсутні.

За результатами перевірки землевпорядної документації проведено державну реєстрацію земельної ділянки, що розташована за адресою пр. Серпуховського, 7, у Голосієвському районі м. Києва, за цільовим призначенням: 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства площею 0,2660 га., присвоєно кадастровий номер 8000000000:82:101:0002.

В своїх діях Дунаєв А.В. порушення норм діючого законодавства не вбачає, оскільки державну реєстрацію земельної ділянки провів відповідно до закону. Підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки вважає відсутні.

Окрім цього, Дунаєв А.В. просив звернути увагу, що доступу в національній кадастровій системі до земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:82:101:0002 для вчинення певних дій вже не має, так як реєстрація земельної ділянки проведена за принципом екстериторіальності відповідно до постанови КМУ від 03.06.2020 № 455, тобто скасувати державну реєстрацію земельної ділянки відповідач не в змозі. Ці повноваження належать до компетенції державних кадастрових реєстраторів відповідного територіального органу Держгеокадастру за місцем розташування земельної ділянки.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, у відзиві на адміністративний позов заперечило проти його задоволення посилаючись на відповідність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Геодезмарк Инт для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) у провул. Серпуховському, 7 у Голосіївському районі м. Києва вимогам чинного законодавства, на виконання вимог статті 186-1 Земельного кодексу України підтверджено висновком експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Лобунько Л.В. від 13.04.2020 № 5887/82-20, висновком департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30.04.2020 № 066-1371 та висновком Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 19-0874-В від 12.06.2019 №5981/0/012/27-19.

У своєму висновку № 19-0874-В від 12.06.2019 № 5981/0/012/27-19 Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) дозволив використання земельної ділянки на провул. Серпухоському, 7 для цілей вказаних у зазначеному вище проекті землеустрою.

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві вважає безпідставними доводи позивача про те, що станом на момент державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 в її межах знаходилась земельна ділянка позивача, площею 366 кв.м. та 324 кв.м. та виключає необхідність узгодження із позивачем меж спірної земельної ділянки, оскільки жодних правовстановлюючих документів на підтвердження права користування земельною ділянкою та встановлення її меж в натурі позивач не надав.

Також Головне управління Держгеокадастру у м. Києві зазначає, що оскільки вказаний вище проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки ТОВ Геодезмарк Инт відповідав вимогам чинного законодавства (в ньому були наявні висновки про її погодження) та в межах спірної земельної ділянки відсутні інші зареєстровані в Державному земельному кадастрі та оформлені у власність земельні ділянки, тому державним кадастровим реєстратором правомірно проведено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:82:101:0002.

Отже, підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 відсутні, оскільки заяви на поділ зазначеної земельної ділянки протягом часу її існування від власника чи користувача не подавались, а строк наданий чинним законодавством заявнику в особі ТОВ Геодезмарк Инт на здійснення державної реєстрації речових прав на спірну земельну ділянку не минув та спливає лише 29.09.2021.

Відповідач вказав, що станом на момент подачі ТОВ ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ позовної заяви відповідно до вимог чинного законодавства державну реєстрацію факту припинення речових прав на нерухоме майно (в тому числі і на земельні ділянки) здійснюють виключно органи та суб`єкти зазначені у статті 6 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , а не територіальні органи Держгеокадастру, які не наділені Законом такими повноваженнями.

У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, вказавши про їх безпідставність та наполягав на задоволенні позову.

У запереченні на відповідь Головне управління Держгеокадастру у м. Києві звертає увагу на відсутність порушень вимог законодавства та просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, також подало до суду клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майнових та не майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві вважає, що оскільки у ТОВ Геодезмарк Инт існує майновий інтерес щодо набуття прав на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002, тому даний спір не може бути вирішено в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача подав до суду заперечення щодо вказаної заяви, в яких зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 не зареєстрована в реєстрі прав власності, тому на неї відсутні майнові права.

Вирішуючи вказане клопотання суд врахував, що за змістом ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, особливістю правовідносин, що виникають, є їх публічно-правовий характер, пов`язаність із сферою реалізації публічної влади.

Проте, слід зазначити, що специфіку публічно-правового спору визначає не тільки його суб`єктний склад, а й підстави виникнення цього спору і тісно пов`язане з цим питанням межі повноважень адміністративного суду.

Отже, загальними критеріями для того, щоб визначити за спірними правовідносинами адміністративну юрисдикцію, є суб`єктний склад сторін (однією із сторін повинен бути суб`єкт владних повноважень) та предмет спору відповідно до природи спірних правовідносин (наявність публічно-правових відносин між сторонами під час виконання суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій на основі законодавства, тобто при реалізації цим суб`єктом своїх владних функцій та повноважень, визначених законодавством). Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Водночас у рамках даної адміністративної справи позовні вимоги позивача ґрунтуються на протиправності дій державного кадастрового реєстратора як суб`єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, у зв`язку з недотриманням ним вимог порядку проведення державної реєстрації. Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного кадастрового реєстратора, який у межах спірних правовідносин діяв як суб`єкт владних повноважень.

Суд звернув увагу, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній запис про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002.

Тобто спір фактично стосується оскарження дій суб`єкта владних повноважень та не потребує окремого встановлення правомірності набуття прав ТОВ Геодезмарк Инт на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002, оскільки такі права останнім не набуті.

У зв`язку з вищенаведеним суд усною ухвалою від 26.05.2021 із занесенням до протоколу судового засідання відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача у закритті провадження у справі.

В ході судового розгляду спору представник позивача позовні вимоги підтримував та наполягав на їх задоволенні.

Державний кадастровий реєстратор відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєв А.В. просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Головного управління Держгеокадастру у м. Києві заперечила проти задоволення позову з підстав викладених у заявах по суті спору.

Представник третьої особи в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча викликався до суду повістками за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 48, однак останні не вручено з незалежних від суду причин. У зв`язку з чим, враховуючи норми ч. 11 ст. 126 КАС України вказаний учасник справи вважається повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ уклало з ТОВ Міська Бізнес Група договір від 04 серпня 2017 року на виконання останнім робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Серпуховський, 5.

Підставою для розробки проекту стали клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 03.07.2017 та лист-повідомлення на адресу Київської міської ради №03/17 від 04.08.2017 щодо розроблення проекту землеустрою.

Розроблений проект землеустрою погоджено Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) згідно висновку за № 6738/0/012/09-18 від 09.08.2018, а також отримано висновок про погодження зазначеного проекту землеустрою в ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 07.11.2018 № 10060/88-18, згідно розподілу за принципом екстериторіальності.

22 вересня 2020 року позивачем подано заяву про внесення відомостей до Державного земельного кадастру № ЗВ-9709612262020 разом з доданим до неї проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Серпуховський, 5.

Рішенням державного кадастрового реєстратора відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області розглянуто вказану заяву та прийнято рішення №РВ-4601583832020 від 29.09.2020 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з тих підстав, що електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа.

У висновку до протоколу перевірки електронного документа №ПП-4601225592020 від 29.09.2020 вказано, що земельна ділянка, яка заявлена позивачем до реєстрації співпадає на 71,2465% із земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002.

За результатами запиту позивача щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві листом №21-26-0.22-4209/2-20 від 07.10.2020 роз`яснило позивачу про відсутність підстав для скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Окрім цього, за результатами звернення позивача до голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002, листом №ГЛ-179/0-862/6-20 від 12.10.2020 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області на підставі доручення Держгеокадастру від 05.10.2020 №П-29771/0/15-20-ГЛ повідомило позивача, що 29.09.2020 державним кадастровим реєстратором відділу у Драбівському районі Головного управління Дунаєвим А.В. опрацьована заява ЗВ-9709979202020 про державну реєстрацію земельної ділянки відповідно до поданих документів ТОВ ГЕОДЕЗМАРК ИНТ . За результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вказаному товариству для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) у пров. Серпуховському, 7 у Голосіївському районі м. Києва державним кадастровим реєстратором 29.09.2020 прийнято рішення про здійснення державної реєстрації земельної ділянки у відповідності до п. 111 Порядку та з врахуванням вимог Тимчасового порядку взаємодії між державними кадастровими реєстраторами територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності в державній реєстрації земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №455.

В листі також зазначено, що проект землеустрою погоджено відповідно до вимог статті 186-1 Земельного кодексу України, а саме: містить погодження Департаменту містобудування та архітектури Київмістобудування виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.06.2019 №5981/0/012/27, Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2020 №066-1371, та експерта державної експертизи Головного управління у Хмельницькій області від 13.04.2020 №5887/82-20.

На підставі наведеного Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області вказало, що державний кадастровий реєстратор діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, тому підстав для скасування державної реєстрації земельної ділянки немає.

Не погоджуючись із правомірністю державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що згідно з положеннями ст. 1 Закону України Про Державний земельний кадастр від 7 липня 2011 року №3613-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про Державний земельний кадастр документи, які є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, мають відповідати законодавству.

Виходячи з положень ч. 4-6 ст. 24 Закону України Про Державний земельний кадастр (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються:

- заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин;

- оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки;

- документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа.

Заява з доданими документами надається заявником особисто чи уповноваженою ним особою або надсилається поштою цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення, а в разі подання заяви в електронній формі - надсилається засобами телекомунікаційного зв`язку.

Державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви:

- перевіряє відповідність документів вимогам законодавства;

- за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є:

- розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора;

- подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі;

- невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

- знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17 жовтня 2012 року затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру (далі - Порядок).

За змістом положень п. 4 Порядку ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи.

Держателем Державного земельного кадастру є Держгеокадастр.

Функції адміністратора Державного земельного кадастру виконує визначене Держгеокадастром за погодженням з Мінекономіки державне підприємство, яке належить до сфери управління Держгеокадастру.

До складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України Про Державний земельний кадастр та цим Порядком.

Державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, а також відмову у внесенні або наданні відомостей.

Державний кадастровий реєстратор має посвідчення Державного кадастрового реєстратора і власну печатку, форми та опис яких визначаються Мінекономіки.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що до складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України Про Державний земельний кадастр та цим Порядком.

Державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, а також відмову у внесенні або наданні відомостей.

Державний кадастровий реєстратор має посвідчення Державного кадастрового реєстратора і власну печатку, форми та опис яких визначаються Мінекономіки.

З наведеного вбачається, що державний кадастровий реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію земельної ділянки або відмову в такій реєстрації, що у відповідності до завдання та засад адміністративного судочинства такі рішення державного кадастрового реєстратора підлягають перевірки судом.

При цьому, однією з підстав відмови в державній реєстрації земельної ділянки є невідповідність поданих документів вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України при набутті права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у користуванні іншої особи, припиняється право користування цієї особи земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Отже, при переході права власності на житловий будинок до набувача переходить право користування земельною ділянкою, оскільки будинок не може існувати та нерозривно пов`язаний із земельною ділянкою.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 84133359 від 03.04.2017 товариству з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ на праві власності належить житловий будинок загальною площею 31,9 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Серпуховський, буд. 5.

Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.03.2017, номер запису про право власності 19785300.

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по провулку Серпуховському, 5 в м. Києві у користуванні власників цього будинку перебуває земельна ділянка загальною площею 366 кв.м., з яких 42 кв.м. під будинком і 324 кв.м. зайняті фруктовим садом.

В подальшому 29.03.2017 право власності на будинок по провулку Серпуховському, 5 в м. Києві перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ , до якого, з урахуванням наведених норм Земельного кодексу України, перейшло і право подальшого користування земельною ділянкою загальною площею 366 кв.м.

Суд звертає увагу, що згідно рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №РВ-4601583832020 від 29.09.2020 земельна ділянка, яка знаходиться під житловим будинком по провулку Серпуховському, 5 в м. Києві та заявлена позивачем до реєстрації співпадає на 71,2465% із земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі за заявою ТОВ Геодезмарк ИНТ та знаходиться по провулку Серпуховському, 7 в м. Києві.

З наведеного вбачається, що реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 за заявою ТОВ Геодезмарк ИНТ здійснена на підставі документів, які складені з порушенням ст. 120 Земельного кодексу України, що вказує на неправомірність дій державного кадастрового реєстратора відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєва А.В. щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 площею 0,2660 га.

Щодо тверджень Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про відсутність підстав для скасування державної реєстрації земельної ділянки, суд звертає увагу на такі обставини.

В силу положень ч. 10 ст. 24 Закону України Про Державний земельний кадастр державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:

- поділу чи об`єднання земельних ділянок;

- якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника;

- ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Отже, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки є достатньою підставою для скасування державним кадастровим реєстратором державної реєстрації земельної ділянки саме в Державному земельному кадастрі, а не в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказівка в ч. 10 ст. 24 названого Закону про необхідність скасування речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки, можливо лише у випадку, якщо такі речові права зареєстровані щодо земельної ділянки.

Станом на дату прийняття судового рішення згідно отриманої судом довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №265426139 від 12.07.2021 в цьому реєстрі відсутні відомості про зареєстровані речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002, тому відсутні підстави для скасування речових прав на земельну ділянку.

Разом з тим, частинами 2-4 ст. 25 Закону України Про Державний земельний кадастр передбачено, що поземельна книга відкривається одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки.

Поземельна книга ведеться в паперовій та електронній (цифровій) формі.

Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

З наведеного вбачається, що скасування державної реєстрації земельної ділянки є підставою для закриття поземельної книги щодо такої земельної ділянки.

Як встановлено судом та визнається сторонами, державний кадастровий реєстратор позбавлений технічної можливості внести до Державного земельного кадастру коригування чи відомості щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, натомість такі повноваження залишаються за Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, тобто за органом по місцезнаходженню земельної ділянки.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що належним способом захисту є зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (вул. Велика Васильківська, буд. 69, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39802366) скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 площею 0,2660 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) з одночасним закриттям поземельної книги щодо такої земельної ділянки.

Щодо решти доводів сторін суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

В контексті перелічених положень Кодексу адміністративного судочинства України в ході судового розгляду спору відповідачами не доведено належними та допустимими доказами наявність правових підстав для державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002, а тому з врахуванням сформованих позовних вимог, суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, 02.11.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ (далі - Клієнтом) та адвокатським бюро Приймак та Партнери (далі - Бюро) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п. 1 якого Бюро бере на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту з наступних правових питань та у таких обсягах:

- бути представником Клієнта та захищати його інтереси в усіх державних органах, в т.ч але не виключно) в судах усіх інстанцій, прокуратурі, органах Національної поліції, ДБР, слідчих органах, в органах Державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями, в органах ДАБІ, в органах місцевого самоврядування, а також в інших державних органах, недержавних органах, організаціях, а також перед фізичними особами у правовідносинах, що стосуються захисту права Клієнта на відведення йому земельної ділянки за адресою м. Київ, провулок Серпуховський, 5 та захисту від протиправних дій третіх осіб, які з порушенням чинного законодавства отримали дозвільні документи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, провулок Серпуховський, 7 (внесена за кадастровим номером 8000000000:82:101:0002), що накладається на земельну ділянку, на відведення якої має право Клієнт за адресою м. Київ, провулок Серпуховський, 5.

Отже, умовами договору прямо передбачено захист інтересів Клієнта у правовідносинах щодо відведення йому земельної ділянки за адресою м. Київ, провулок Серпуховський, 5.

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу приєднано відповідні платіжні доручення та наступні акти наданих послуг:

- від 11.12.2020 на суму 28500 грн. щодо надання послуг з підготовки та подачі позовної заяви на суму 28500 грн.;

- від 28.12.2020 на суму 8000 грн. щодо надання послуг з підготовки та подачі заяви про забезпечення позову та заяви про забезпечення доказів;

- від 02.02.2021 на суму 4275 грн. щодо надання послуг з підготовки та подачі відповіді на відзив;

- від 03.03.2021 на суму 2850 грн. щодо надання послуг з представництва у засіданні 03.03.2021;

- від 26.03.2021 на суму 3850 грн. щодо надання послуг з представництва у засіданні 23.03.2021;

- від 26.03.2021 на суму 2850 грн. щодо надання послуг з представництва у засіданні 30.03.2021;

- від 26.04.2021 на суму 3850 грн. щодо надання послуг з представництва у засіданні 20.04.2021;

- від 26.05.2021 на суму 3850 грн. щодо надання послуг з представництва у засіданні 20.05.2021;

- від 26.05.2021 на суму 3850 грн. щодо надання послуг з представництва у засіданні 26.05.2021;

- від 07.06.2021 на суму 4275 грн. щодо надання послуг з підготовки та подачі пояснень від 25.05.2021;

- від 17.06.2021 на суму 2850 грн. щодо надання послуг з підготовки та подачі пояснень від 15.06.2021;

- від 17.06.2021 на суму 2850 грн. щодо надання послуг з представництва у засіданні 17.06.2021;

- від 12.07.2021 на суму 2850 грн. щодо надання послуг з представництва у засіданні 12.07.2021.

Вирішуючи питання щодо пропорційності витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням складності справи та предмету доказування, суд вказує на їх завищення, тому вважає за необхідне пропорційно зменшити компенсацію витрат з урахуванням таких показників:

- підготовка та подання позовної заяви - 5000 грн.;

- підготовка заяви про забезпечення позову - 3000 грн.;

- участь представника з відрядженням до м. Черкаси в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду в судових засіданнях 23.03.2021, 20.04.2021, 20.05.2021 по 2000 грн. за кожне, а всього 6000 грн.;

- участь представника без відрядження до м. Черкаси в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва в судових засіданнях 26.05.2021, 17.06.2021, 12.07.2021 по 1000 грн. за кожне, а всього 3000 грн.;

- підготовка та подача пояснень від 25.05.2021 та від 15.06.2021 по 1000 грн. за кожне, а всього 2000 грн.

При цьому, суд наголошує, що в судових засіданнях 03.03.2021 та 30.03.2021 представник позивача не брав участі, тому витрати за вказані дати не пов`язані з розглядом справи та не підлягають компенсації.

З огляду на викладене, загальна сума наданих адвокатом послуг на правову допомогу, що підлягають стягненню з відповідача становить 19000 грн.

Щодо понесених позивачем витрат зі сплати судового збору суд враховує, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тоді як сплачено судовий збір в загальному розмірі 6306 грн., тому позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

Крім цього, оскільки позовні вимоги судом задоволено частково, тому на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 грн. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо суб`єкта владних повноважень з якого повинен бути стягнутий судовий збір, суд виходить з того, що відповідно до абз. 2, 3 ст. 10 Бюджетного кодексу України на основі відомчої класифікації видатків та кредитування бюджету Казначейство України складає та веде єдиний реєстр розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів.

Головні розпорядники бюджетних коштів визначають мережу розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів з урахуванням вимог щодо формування єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів і одержувачів бюджетних коштів та даних такого реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років.

Частиною 5 ст. 48 Бюджетного кодексу України визначено, що Казначейство України здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів і відображає їх у звітності про виконання бюджету. При реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань здійснюється перевірка відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми.

Отже, одержувачі бюджетних коштів, включені до єдиного реєстру одержувачів бюджетних коштів, у межах кошторисних призначень мають право брати бюджетні зобов`язання.

У цьому контексті суд звертає увагу, що реєстраційна дія, протиправність якої встановлено судом, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 вчинена державним кадастровим реєстратором відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєвим А.В.

При цьому, відділ у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області відповідно до Єдиного реєстру одержувачів бюджетних коштів не зареєстрований як одержувач бюджетних коштів. Одержувачем бюджетних коштів, який зареєстрований в наведеному реєстрі та отримує бюджетні асигнування є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, якому підпорядкований названий відділ, тому саме з цього суб`єкта владних повноважень необхідно стягнути судові витрати позивача зі сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєва Андрія Віталійовича щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 площею 0,2660 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві (вул. Велика Васильківська, буд. 69, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39802366) скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 площею 0,2660 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) з одночасним закриттям поземельної книги щодо такої земельної ділянки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ (03039 м. Київ, пров. Серпуховський, 5, код ЄДРПОУ 40348415) з Державного бюджету України сплачений судовий збір на суму 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18000 м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, код ЄДРПОУ 39765890) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 6 серпня 2021 року.

Суддя В.В. Гаращенко