Ухвала

від 12.08.2021 по справі 2-322/11

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-322/11

Провадження № 2-в/242/60/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши в м.Селидове справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/0501/29/2012 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2021 р. провадження по даній заяві зупинено, судом ініційовано відновлення втраченого судового провадження.

Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Як зазначено у заяві рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 26.06.2012 р. були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області від 12.08.2021 р. в базі даних Авдіївського міського суду Донецької області, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, по справі № 2-322/11 за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 26.06.2012 р. ухвалено рішення, інформація щодо набрання чинності відсутня, текст рішення в базі даних відсутній. У розділі Апеляційне оскарження зазначено, що на рішення подано апеляційну скаргу. 25.10.2012 р. Апеляційним судом Донецької області рішення залишено без змін. У розділі Старі показники зазначено, що касаційним судом 28.12.2012 р. рішення апеляційного суду залишено без змін. На вкладці Реєстрація відповідачем зазначено ОСОБА_2 . Інша інформація по справі відсутня.

Статтею 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст..489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Вищим спеціалізованим судом України Селидівському міському суду Донецької області передані повноваження Ворошиловського районного суду м.Донецька та Авдіївського міського суду Донецької області.

В користування Селидівського міського суду Донецької області надано лише база даних Авдіївського міського суду Донецької області в електронному виді, справи в паперовому виді не передавалися.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.491 ЦПК України зазначено, що у заяві про відновлення втраченого судового провадження зазначаються документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Відповідно до ст..258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Враховуючи надані суду докази, за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні судового провадження і роз`яснити право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 493-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/0501/29/2012 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. З розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України) .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя