Ухвала

від 29.09.2021 по справі 2-322/11

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-322/11

Провадження № 6/242/166/2021

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове заяву Товариство з обмеженою відповідальністю БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

02.07.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю БРАЙТ ІНВЕСТ звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви товариство зазначило, що 26.06.2012 р. Авдіївським міським судом Донецької області було ухвалено рішення у справі № 2/0501/29/2012 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист по справі, відкрито виконавче провадження № 36616348, яке перебуває на виконанні у Авдіївському міському відділі ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

05.08.2020 р. між ВАТ КБ Надра та ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого до останнього перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1

14.04.2021 р. між ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП та ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого до останнього перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язнні (крім випадків, передбачених ст..515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через воєвиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - заміна сторін чи третіх осіб (право попередників) іншою особою (правонаступником) у разі вибуття з процесу суб`єкта спірних чи встановлених судом правовідносин.

При процесуальному правонаступництві має місце перехід процесуальних прав та обов`язків під час процесу від однієї особи, яка була стороною або третьою особою у справі, до іншої, яка не брала участі у справі.

Основою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правах та обов`язках. У цивільному праві воно поділяється на універсальне та сингулярне, коли правонаступництво відбувається щодо всіх прав та обов`язків суб`єкта цивільних відносин, а також коли стосується лише певної частини таких прав та обов`язків.

Процесуальне правонаступництво є завжди загальним щодо матеріального. Тобто у цивільному процесі до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки, не може бути половинчастого (часткового) правонаступництва.

Отже, вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Зазначені обставини є істотними для висновку про настання чи не настання юридичного факту переходу прав вимоги від первісного кредитора до наступного кредитора.

Ухвалою від 08.07.2021 р. судом ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-322/11 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 12.08.2021 р. у відновленні втраченого судового провадження відмовлено через недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення.

Заявником в якості доказів на підтвердження заявлених вимог надано лише Витяг за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, відповідно до якого у Авдіївському МВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків) перебуває на виконанні виконавче провадження № 36616348 відносно ОСОБА_1 , відкрите 13.02.2013 р. Проте, не надано доказів на підтвердження того, що зазначене виконавче провадження відкрито саме на підставі рішення суду від 26.06.2012 р. у справі № 2/0501/29/2012 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Копії зазначеного рішення суду не надано, так само, не надано і копії виконавчого листа, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, доказами по справі не підтверджено наявність рішення суду, що набрало законної сили, по цивільній справі № 2-322/11 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , а тому суд вважає, що заява не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя