Рішення
від 27.09.2007 по справі 8/211-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/211-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua


І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 вересня 2007 р.           Справа 8/211-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "фірма "Кий Авто" (вул. Дніпровська набережна , 16А, м. Київ, 02068; вул. Горького , 125/6, м. Київ, 03150)   

до:Закритого акціонерного товариства "Чернятинське пиво" (вул. І. Богуна, 3, с. Чернятин , Жмеринського району , Вінницької області)  

про стягнення 3010,72 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   не з'явився

          відповідача : Сас В.Я., директор

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення 3010,72 грн. з яких 2254,19 грн.  боргу , 417,03 грн. інфляційних втрат , 128,03 грн. - 3% річних та 211,47 грн.  пені за прострочку сплати боргу .

Заявою від 21.05.07 року позивач уточнив позовні вимоги. Заявив позов про стягнення 2530,99 грн. , з яких 1570,16грн. боргу, 417,03 грн. інфляційних втрат , 136,23 грн. - 3% річних  та 407,57 грн. пені . заява якого прийнята судом до розгляду.

Заявою від 19.06.07 року позивач повторно  уточнив позовні вимоги . Завив позов про стягнення  2529,84 грн. , з яких 1570,16 грн. боргу - вартості виконаних робіт по акту № 05051124 від 11.05.05 року  і частково неоплачених , 430,95 грн. інфляційних втрат , 418,50 грн.  пені та 140,23 грн. - 3% річних , заява якого також прийнята судом до розгляду.

Відповідач в відповіді на претензію , відзиві на позовну  заяву і в засіданні суду проти позову заперечує , мотивуючи тим , що  згідно гарантії на новий автомобіль  , яка надається Компанією "Ніссан Європа NV" гарантійний період  складає 100 000 км. пробігу автомобіля або три роки його експлуатації при умові , що відбудеться першим. Згідно гарантії  заміна гальмівних колодок , змазки та  витрати на обслуговування клієнт  повинен сплатити сам, а вартість  ремонту  (зняття - установка)  ричага кузова  верхній повинен виконуватися по гарантії. По цим обставинам відповідач визнав борг ремонту в сумі 684,03 грн.: за вартість проведеної позивачем змазки в сумі 10,50 грн. заміна гальмівних колодок в сумі 453,13 грн., проведені роботи по очистці свічок запалення в сумі 44,40 грн. та заміна передніх гальмівних колодок із заміною направляючих супортів в сумі 180 грн.

По заяві відповідача справа розглядалась без технічного запису судового процесу.

Позивач надісланою заявою від 20.08.07 року клопоче справу  розглянути без його участі , заява якого  прийнята судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши  відповідача , який проти  позову заперечує, судом встановлено , що  позивач в засідання суду без  поважних причин не з'явився . Вимог суду передбачених ухвалою від  23.08.07 року не виконав. Витребуваних судом  цією ухвалою матеріалів , необхідних для розгляду  позову по суті і прийняття  рішення  позивач без поважних причин суду в засідання ненадана і не надіслав.

Згідно наданих сторонами матеріалів , судом встановлено , що позивач є дилером Компанії "Ніссан Європа NV" в Україні , що стверджується  дилерським договором Компанії з позивачем від 05.08.2003 року.

Відповідач по договору  № 1 від 24.12.2003 року придбав  у ВФ ВАТ "Українського автомобільного холдингу" м. Вінниця автомобіль  марки " Ніссан Прем'єра" по ціні 112550 грн. на яку йому надано гарантійну книжку "Ніссан".

Згідно розділу № 2,9 гарантійних зобов'язань Компанія "Ніссан Європа NV" зобов'язалась через своїх дилерів  на Україні  проводити ремонт проданих її автомобілів всі виявлені або які виникли в результаті експлуатації  автомобіля несправності , які підпадають під гарантію. Вартість роботи і запасних частин при цьому власником автомобіля не сплачується.

Розділом № 2.8 гарантійних зобов'язань Компанії "Ніссан Європа NV" передбачено на які види ремонту автомобіля не поширюється гарантія.

Судом встановлено , що  позивач заявою від 19.06.07 року  уточнив  позовні вимоги і клопоче стягнути з  відповідача 2559,84 грн.  з , яких 1570,16 грн. боргу - вартості  частково не оплачених відповідачем  ремонтних робіт по акту № 05051124 від 11.05.05 року , 430,95 грн. інфляційних втрат  418,50 грн. пені та 140,23 грн. - 3% річних.

Згідно наданих сторонами матеріалів судом встановлено , що сторони  письмової угоди  на прийняття - передачу автомобіля  відповідача на гарантійний ремонт  не укладали. Автомобіль  відповідача позивачем  прийнято на гарантійний ремонт на підставі доручення на Сас В.Я. - директора  ЗАТ "Чернятинське пиво" , с. Чернятин.

Судом встановлено , що позивачем зроблено обстеження переданого йому  на  гарантійний ремонт відповідачем 11.05.05 року  автомобіля, оскільки у  придбаного відповідачем автомобіля  ще не пройшов строк три  роки  з дня купівлі - продажу  і провів йому  ремонт , що стверджується атом  виконаних робіт № 05051124 від 11.05.05 року.

Роботи позивачем виконані по ремонту автомобіля  відповідача на загальну суму 2254,19 грн. з ПДВ , в тому рахунку було зроблено:

- високотемпературну  змазку на суму 10,50 грн. з ПДВ;

- гальмівні колодки на суму 453,13 грн. з ПДВ;

- ричаг кузова верх. на суму 1410,16 грн. з ПДВ;

- очистка свічок запалення на суму 44,40 грн. з ПДВ;

- заміна передніх гальмівних колодок із змазкою на суму 180 грн. з ПДВ;

- зняття , установка першого ричага передньої підвіски на суму 156 грн. з ПДВ.

На виконані позивачем роботи , гарантія згідно розділу 2.8 2Гарантійних зобов'язань" не відноситься - не розповсюджується на виконані слідуючи роботи:

-  високотемпературну  змазку на суму 10,50 грн. з ПДВ;

- гальмівні колодки на суму 453,13 грн. з ПДВ;

- очистка свічок запалення на суму 44,40 грн. з ПДВ;

- заміна передніх гальмівних колодок із змазкою на суму 180 грн. з ПДВ . Всього на суму 688,03 грн. , що визнав відповідач і сплатив борг в добровільному порядку частково в сумі 684,03 грн. , що стверджується випискою з банку від 10.05.07 року  та сторонами по справі.

На заявлену претензію від 27.06.06 року № 323, яка надіслана відповідачу 04.07.06 року  відповідач листом від 23.05.07 року заявлену до стягнення заборгованості в сумі 3010,72 грн. частково визнав в сумі 684,03 грн. , яку оплатив позивачу в добровільному порядку 10.05.07 року.

Доказів оплати решти боргу в сумі 04 грн.  позивачу в добровільному порядку  відповідач суду в засіданні не надав.

Вартість виконаних позивачем робіт на суму 1566,16 грн.  по зміні і встановленню ричага кузова передньої підвіски на підставі розділу 2.8 "Гарантійних зобов'язань" позивач повинен  виконати безкоштовно, оскільки  розділом 2.8 "Гарантійних зобов'язань" в переліку  цих робіт на котрі не поширюється  гарантія не вказано.

Тому позов по уточненим вимогам по вищезазначеним і фактичним  обставинам про стягнення боргу судом  задовільняється частково.

На користь позивача стягується залишок не сплаченого , визнаного претензією і актом взаємозвірки , а також в засіданні суду відповідачем  борг в сумі 04 грн.

Так як сторони не уклали між собою письмового договору на  проведення гарантійного ремонту  автомобіля  "Ніссан Прем'єра"  відповідачу в стягненні пені по цим  обставинам в сумі 418,50 грн.  по уточненим вимогам  необхідно відмовити , оскільки сторони такої  відповідальності не передбачили.

Оскільки судом  визнано , що відповідач повинен оплатити  позивачу борг по позову в сумі 04 грн. в позові позивачу про уточненим  вимогам  про стягнення боргу в сумі 1566,16 грн.  необхідно відмовити.

Так як сторони письмової  угоди на гарантійний ремонт автомобіля не уклали , а претензія позивачем надіслана відповідачу 04.07.06 року , відповідач повинен  був оплатити борг в сумі 688,03 грн. на підставі ст. 530 ЦК України на протязі семи днів з дня  отримання претензії з 18.07.06 року .

Тому уточнені позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 140,23 грн.  та 430,95 грн. інфляційних втрат  судом задовільняються також частково з простроченої до оплати суми боргу 688,03 грн. визнані судом за період  з 18.07.06 року - теоретично коли повинен був провести оплату відповідач суму боргу 688,03 грн. після отримання претензії до 04.04.07 року  - дня подачі позову позивачем до суду за  261 день прострочки.

По цим  обставинам на користь позивача по уточненим  вимогам судом стягується 14,88 грн.  -3% річних за 261 день прострочки боргу в сумі 688,03 грн. та 71,54 грн. інфляційних втрат.

На цій підставі в позові по уточненим вимогам про стягнення 125,35 грн. 3% річних та 359,41 грн. інфляційних втрат необхідно відмовити , як заявлених з порушенням норм чинного законодавства і договірних відносин.

Судові витрати по позову віднести за рахунок  відповідача пропорційно задоволеній  сумі позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 44,49,82,115 та 116 ГПК України , ст. ст. 175,193,216 ГК України , ст. ст. 530,614 та 625 ЦК України , -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з ЗАТ "Чернятинське пиво" вул. І. Богуна , 3, с. Чернятин , Жмеринського району , Вінницької області , код ЄДРПОУ 00382390 (банківські реквізити не вказано" на користь  ТОВ "Фірма "Кий - Авто" , вул. Дніпровська набережна , 16А, м. Київ, 02068, код ЄДРПОУ 24363014 (р/р 26003014033841 в ВАТ "Державний експортно - імпортний банк України" , МФО 322313, м. Київ) вартість залишку несплаченого боргу в сумі 04 грн. , 14,88 грн. - 3% річних , 71,54 грн. інфляційних втрат , 03,05 грн. в рахунок повернення державного мита та 03,54 грн. вартості сплачених інформаційних  послуг.

3. Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

 4. В позові про стягнення  1566,16 грн. боргу , 418,50 грн. пені , 359,41 грн. інфляційних втрат та 125,35  грн. 3%річних відмовити.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  01 жовтня 2007 р.

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення27.09.2007
Оприлюднено04.10.2007
Номер документу989652
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/211-07

Ухвала від 15.07.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 11.02.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 25.12.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 21.11.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 03.10.2007

Господарське

Господарський суд Одеської області

Атанова Т.О.

Рішення від 10.10.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Рішення від 27.09.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Ухвала від 05.09.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 05.09.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 24.07.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні