Ухвала
від 12.08.2021 по справі 904/6293/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.08.2021 м. Дніпро Справа № 904/6293/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 (повний текст складено 29.06.2021, суддя Панна С.П.) у справі № 904/6293/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СКОРПІОН АГРОС", с. Новогніде, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, акта приймання-передавання частки у статутному капіталі та скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі № 904/6293/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі; судовий збір покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі № 904/6293/20 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Мороз В.Ф. (доповідач), судді Коваль Л.А., Кузнецов В.О.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.08.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Мороза В.Ф. для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/6293/20, за результатами якого змінено склад судової колегії на головуючого суддю Білецьку Л.М. (доповідач), суддів Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 гривні.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 6 306,00 грн. (2 102,00 грн. х 2 х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу та третій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі № 904/6293/20 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 6 306,00 грн.;

- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.08.2021
Оприлюднено13.08.2021
Номер документу98968538
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/6293/20

Постанова від 21.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 17.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 02.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 11.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Постанова від 04.11.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 12.10.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 13.09.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 12.08.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Рішення від 17.06.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 10.06.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні