Ухвала

від 12.08.2021 по справі 911/1697/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1697/20

за позовом Прокурора Київської області

до Бориспільської міської ради Київської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд»

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

Суддя Карпечкін Т.П.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області від прокурора Київської області надійшла позовна заява до Бориспільської міської ради Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/1697/20 було передано для розгляду судді Саванчук С.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2020 року позовну заяву повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 року апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора Київської області задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2020 року у справі № 911/1697/20 скасовано, матеріали справи № 911/1697/20 направлено до Господарського суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 911/1697/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 року апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури - задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 08.02.2021 року у справі № 911/1697/20 - скасовано, матеріали справи № 911/1697/20 повернуто до господарського суду Київської області.

Через канцелярію Господарського суду Київської області суддею Саванчук С.О. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 911/1697/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2020 року заяву судді Саванчук С.О. про самовідвід від розгляду справи № 911/1697/20 задоволено, матеріали справи № 911/1697/20 передано до відділу автоматизованого документообігу Господарського суду Київської області для визначення складу суду.

Розпорядженням Господарського суду Київської області № 53-АР від 16.07.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1697/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 911/1697/20 визначено суддю Карпечкіна Т.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, враховуючи те, що зміна складу суду під час розгляду справи № 911/1697/20 відбулась на стадії підготовчого провадження, розгляд справи № 911/1697/20 починається спочатку, з призначенням першого підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 911/1697/20 до свого провадження

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 06.09.2021 року о 15:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/180, в залі судових засідань № 5).

5. Повідомити учасників провадження про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі.

6. Зобов`язати прокурора надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позов, відповідь на відзиви відповідачів (за їх наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України; копію якого направити учасникам справи, докази чого надати суду.

7. Зобов`язати позивача надати:

- письмові пояснення із викладенням власної правової позиції відносно заявлених прокурором позовних вимог з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням, копію яких направити учасникам справи, докази чого надати суду;

- у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позов, відповідь на відзиви відповідачів (за їх наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України; копію якого направити учасникам справи, докази чого надати суду.

8. Зобов`язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення);

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а учасникам справи його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України;

- подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення щодо наведених прокурором, позивачами у відповіді на відзив пояснень, а учасникам справи їх копію у порядку, передбаченому ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

10. Зобов`язати третю особу надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; копії яких направити усім учасникам справи, докази чого надати суду.

11. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

12. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

14. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

15. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

16. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

17. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

18. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін