Ухвала

від 12.08.2021 по справі 26/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2021 Справа № 26/210

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Астро

до відповідача Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

про стягнення 3764383,71 грн.

за участю представників :

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №26/210 за позовом Приватного підприємства Астро до відповідача Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про стягнення 3764383,71 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області (у складі судді Деркача Ю.Б.) від 29.11.2011р. було зупинено провадження у справі №26/210 до остаточного вирішення справи №15/153 (30/236, 15/153, 1/319-15/85). Вказаною ухвалою суду було також зобов`язано сторін повідомити суд про результати остаточного вирішення справи №15/153 (30/236, 15/153, 1/319-15/85).

Слід зазначити, що 06.06.2014р. у зв`язку із смертю судді Деркача Ю.Б. було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №26/210. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу №26/210 було передано для розгляду судді Петрашку М.М.

23.07.2021р. Приватним підприємством Астро подано заяву (вх.№3036/21) про відмову від позову у справі 26/210.

В поданій заяві позивач також повідомляє, що справа №15/153 (30/236, 15/153, 1/319-15/85) розглянута по суті і рішення у даній справі набрало законної сили. Отже, враховуючи наведене, позивач у поданій заяві (вх.№3036/21 від 23.07.2021р.) просив поновити провадження у справі, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №26/210.

29.07.2021р. суд ухвалив поновити провадження у справі №26/210 та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2021р.

Сторони явку представників в підготовче засідання 12.08.2021р. не забезпечили.

05.08.2021р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив (вх.№18279/21) на заяву позивача про відмову від позову, в якому відповідач не заперечив щодо відмови позивача від позову та закриття провадження у даній справі. Також, відповідач просить розглядати справу без його участі.

10.08.2021р. позивачем подано заяву (вх.№18536/21) про розгляд справи без його участі. Також, в поданій заяві позивач зазначає про підтримання заяви про відмову від позову в повному обсязі.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд зазначає таке.

Як зазначено у позовній заяві, 01.08.2003р. між Приватним підприємством Астро та Фірмою TLS Tehnik GmbH&Co Spezialpulver KG укладено контракт №01/08 на придбання обладнання для виробництва алюмінієвої пудри, а між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду №6004К27 від 13.05.2004р., договір кредитування №6004К29 від 13.05.2004р. та кредитну угоду №6004К28 від 13.05.2004р., відповідно до яких відповідач повинен здійснювати фінансування операцій з купівлі-продажу по контракту №01/08 від 01.08.2003р.

При цьому, як вказав позивач, в порушення договірних умов контракту №01/08 від 01.08.2003р., кредитної угоди №6004К27 від 13.05.2004р., договору кредитування №6004К29 від 13.05.2004р. та кредитної угоди №6004К28 від 13.05.2004р., банк відкрив Фірмі TLS Tehnik GmbH&Co Spezialpulver KG акредитив №04094ІV276 на суму 435000,00 євро, умови якого суперечили домовленостями сторін та унеможливили проведення оплати за контрактом №01/08 від 01.08.2003р.

За твердженням позивача, дії відповідача в односторонньому порядку порушили умови кредитних договорів (угод), унеможливили виконання позивачем зобов`язань щодо оплати за контрактом №01/08 від 01.08.2003р., у зв`язку з чим позивач позбавився можливості досягти тих благ, яких він мав намір досягти укладаючи контракт №01/08 від 01.08.2003р. з Фірмою TLS Tehnik GmbH&Co Spezialpulver KG та кредитні договори (угоди) з банком.

Тобто як стверджує позивач у позовній заяві, з вини відповідача Приватне підприємство Астро понесло збитки за контрактом №01/08 від 01.08.2003р., кредитними угодами (договорами) від 13.05.2004р. №6004К27, №6004К28 та №6004К29, а також договорами, що були укладені на їх забезпечення, а саме договору застави від 13.05.2004р. №6004760 та договору іпотеки від 14.05.2004р. №6004762.

Враховуючи наведене, Приватне підприємство Астро звернулося до Господарського суду Львівської області та просило стягнути з відповідача збитки в розмірі 3443923,75 грн., збитки внаслідок інфляції в розмірі 210991,23 грн. та річні проценти в розмірі 109468,73 грн., що разом становить 3764383,71 грн.

Однак, позивач відмовився від позову, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі.

Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із статтею 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд встановив, що подана позивачем заява підписана генеральним директором Приватного підприємства Астро - О. Андрейчук.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, тому відмова позивача від позову підлягає прийняттю судом.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд доводить до відома позивача, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1 . Прийняти відмову Приватного підприємства Астро від позову у справі №26/210.

2 . Закрити провадження у справі №26/210.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.08.2021р.

Суддя М.М. Петрашко