Рішення

від 06.05.2010 по справі 2-1809/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №2-1809

2010 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2010 року місто Запоріж жя

Жовтневий районний с уд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді - С кользневої Н.Г.,

при секретарі - Голубя тниковій І.А.,

за участю представника

відповідачки - ОСОБ А_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Запоріжжі цивільну спр аву за позовом ОСОБА_2 до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “ГАЛС”, ОСОБА_3 про визнання договору недій сним та визнання права власн ості, третя особа: приватний н отаріус Запорізького нотарі ального міського округу ОС ОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року Тов ариство з обмеженою відповід альністю “ГАЛС” звернулося д о суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору ком ісії.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 2 лютого 2002 року між ОСОБА_2 та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “ГАЛС” було укладено договір комісії

Згідно п. 2.3.1 договору комісі ї, ОСОБА_2 повинна була пер едати ТОВ “ГАЛС” грошові кош ти для виконання доручення. У зв”язку з тим, що ОСОБА_2 не передала ТОВ “ГАЛС” грошові кошти в обсязі необхідному д ля виконання доручення, оста ннє почало отримувати необхі дні узгодження та будувати о б' єкт за свій рахунок.

У зв' язку з тим, що ОСОБА_ 2 було порушено істотні умо ви договору комісії від 2 люто го 2002 року вважає, що що остатні є підставою для розірвання д оговору комісії.

На підставі викладеного пр осить суд розірвати договір комісії від 2 лютого 2002 року, ук ладений між Товариством з об меженою відповідальністю “Г АЛС” та ОСОБА_2.

Не погоджуючись з позовом Т ОВ “ГАЛС”, ОСОБА_2 звернул ася до суду з зустрічним позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю “ГАЛС”, ОСОБА_3 про визнання догово ру недійсним та визнання пра ва власності, третя особа: при ватний нотаріус Запорізьког о нотаріального міського окр угу ОСОБА_4.

В обгрунтування зустрічно го позову зазначила, що 02 люто го 2002 року між ОСОБА_2 (коміт ент) та Товариством з обмежен ою відповідальністю «ГАЛС» ( комісіонер) було укладено до говір комісії.

Вказаний договір комісії б ув укладений в письмовій фор мі.

За змістом пункту 1.1. зазначе ного договору комісії коміте нт доручив, комісіонер зобов ' язався за винагороду уклас ти договір підряду на будівн ицтва об' єкту з розташуванн ям його по АДРЕСА_1, техніч ні характеристики об' єкту н аводяться у додатку № 1. Пункто м 1.2. договору комісії передба чено, що виконання доручення має на увазі також укладення інших, супутніх договорів із третіми особами, які необхід ні для виконання доручення.

У відповідності до пунк ту 2.3.1 договору комісії, для вик онання доручення ОСОБА_2 п ередала ТОВ «ГАЛС» 10 000 грн., що п ідтверджується квитанцією д о приходного касового ордеру № 86 від 11.05.2002 р.

Після отримання ТОВ «ГАЛС » грошових коштів для викона ння доручення, товариство - ко місіонер почало вчиняти дії на виконання доручення, пере дбаченого договором комісії . ТОВ «ГАЛС» було вчинено низ ку дій, внаслідок яких, 03 верес ня 2002 року Запорізька міська р ада прийняла Рішення № 272/61 про затвердження проекту відведення земельної ділянк и площею 0,0631 га по АДРЕСА_1 т а передання цієї земельної д ілянки в оренду для розташув ання торгово-розважального к омплексу, тобто для будівниц тва передбаченого договором комісії об' єкту. В подальшо му було укладено відповідний договір оренди землі. На вико нання пункту 1.1. договору комі сії, 19 червня 2003 року було уклад ено Договір підряду № 193 на вик онання робіт по будівництву об' єкту. Фактично, за цим дог овором підряду, ТОВ «ГАЛС», ві д свого імені та за рахунок ОСОБА_2, доручило, а підрядни к зобов' язався виконати ро боту по будівництву торгово- розважального комплексу по АДРЕСА_1 напроти дома № 13-А . У відповідності до п. 4.1 Догово ру підряду роботи з будівниц тва Об' єкту нерухомості вик онувалися з матеріалів замов ника, тобто з матеріалів прид баних товариством за рахунок ОСОБА_2 на виконання дого вору комісії. Так, за наслідка ми виконання укладеного в ін тересах ОСОБА_2 договору п ідряду № 193 було збудовано об' єкт нерухомості, тобто з' яв илася новостворена річ. За за гальним правилом власником з будованого об' єкту є замовн ик. Проте, у даному випадку зам овник - ТОВ «ГАЛС» діяв на пі дставі договору комісії. Згі дно ст. 398 ЦК УРСР 1963 р. майно, що н адійшло до комісіонера від к омітента або набуте комісіон ером за рахунок комітента, є в ласністю останнього.

20 січня 2003 року об' єкт нерух омості (торгово-розважальний комплекс напроти жилого буд инку № 13-А по АДРЕСА_1, пошто ва адреса: АДРЕСА_1, 14) було п рийнято в експлуатацію, що св ідчить Акт державної тех нічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об' єкта. Розпо рядженням Запорізького місь кого голови за № 613 від 20 травня 2004 року було затверджено вказ аний акт державної технічної комісії. Про зазначене коміс іонер-товариство не повідоми ло комітента, що є порушенням пунктів 2.1.6., 2.1.7. договору комісі ї. Згідно із зазначеними пунк тами договору комісії, коміс іонер зобов' язаний був пові домити комітента про ввід в е ксплуатацію та передати доку менти, отримані внаслідок ви конання доручення. 15 січня 2004 р оку сторонами було укладено додаткову угоду до договору комісії, згідно з якою відпов ідач зобов' язався до 15.03.04 рок у підготувати проектну докум ентацію; договір підряду; акт и приймання-передачі об' єкт у нерухомості; акт державної технічної комісії про прийн яття в експлуатацію; повний з віт про виконання доручення, а також передати мені за акто м приймання-передачі об' єкт нерухомості та зазначені до кументи. Цією додатковою уго дою також було встановлено, щ о строк позовної давності дл я звернення до суду за захист ом прав, передбачених Догово ром комісії, або таких, що випл ивають із виконання Договору комісії, встановлюється у 6 ро ків. (а.с. 38, 41, 44-46, 47-48, 49)

ТОВ «ГАЛС» не виконало свої зобов' язання, що були перед бачені договором комісії та додатковою угодою. 13.03.2004 р. ТОВ « ГАЛС» отримало свідоцтво про право власності на об' єкт н ерухомості, а в подальшому - 25.08.2004 р. зареєструвало за собою належний комітенту ОСОБА_2 об' єкт нерухомості в ОП «З МБТІ». 15 квітня 2006 року між ТОВ « ГАЛС » та ОСОБА_3 було укладено нотаріальн о посвідчений договір купівл і-продажу збудованого, внасл ідок виконання договору комі сії, об' єкту нерухомості: бу дівлі літ. А, Б, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕС А_1, 14. Згідно виданого ОП «ЗМБ ТІ» витягу ОСОБА_3 зареєст рував за собою об' єкт нерух омості, право власності на як ий за змістом ст. 398 ЦК УРСР 1963 р. виникло у ОСОБА_2 внаслідо к виконання договору комісії .

На підставі викладеного, пр осить суд визнати недійсним нотаріально посвідчений дог овір від 15 квітня 2006 року купів лі - продажу будівель літ. А, Б, розташованих за адресою: м . Запоріжжя, АДРЕСА_1, 14, що бу в укладений між ОСОБА_3 (ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1) та Товариством з обмежен ою відповідальністю «ГАЛС» ( код ЄДРПОУ 30744411); витребувати ві д ОСОБА_3 (ідентифікаційни й номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) об' єкти не рухомого майна: кафе літ. А (за гальна площа 170,8 кв.м.); ігротеку літ. Б (загальна площа 67, 3 кв.м.), я кі розташовані на земельній ділянці 631 кв.м., що знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_1 (чоти рнадцять); визнати за ОСОБА _2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на об' єкти нерухомого майна: к афе літ. А (загальна площа 170,8 кв .м.); ігротеку літ. Б (загальна пл оща 67, 3 кв.м.), які розташовані на земельній ділянці 631 кв.м., що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1 (чотирнадцять).

Ухвалою судді від 2 квітня 2010 року зустрічний позов ОСОБ А_2 до Товариства з обмежено ю відповідальністю “ГАЛС”, т ретя особа: приватний нотарі ус Запорізького нотаріально го міського округу ОСОБА_4 про визнання договору недій сним та визнання права власн ості об' єднаний в одне пров адження з первісним позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю “ГАЛС” до ОСОБ А_2 про розірвання договору комісії.

У травні 2010 року до суду від п редставника позивача за перв існим позовом - ТОВ “ГАЛС” д о суду надійшла письмова зая ва про відмову від позову із н аслідками, передбаченими ст. 205 ЦК України, у зв' язку з чим ухвалою суду від 6 травня 2010 рок у відмова від позову прийнят а судом та продовжено розгля д справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “ГАЛС”, ОСО БА_3 про визнання договору н едійсним та визнання права в ласності, третя особа: приват ний нотаріус Запорізького но таріального міського округу ОСОБА_4.

У судовому засіданні предс тавник позивача на позовних вимогах ОСОБА_2 до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “ГАЛС”, ОСОБА_3 про ви знання договору недійсним та визнання права власності, тр етя особа: приватний нотаріу с Запорізького нотаріальног о міського округу ОСОБА_4 наполягала та просила суд їх задовольнити в повному обся зі.

Представник відповідача - Т ОВ “ГАЛС” у судове засідання не з”явився, хоча про час та м ісце розгляду справи повідом лявся належним чином. Причин и своєї неявки суду не повідо мив, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справ и, від нього до суду не надходи ло.

Відповідач по справі - ОСОБА_3 у судове засідання не з”явився, хоча про день, ча с та місце слухання справи по відомлявся належним чином. П ричини неявки суду не повідо мив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справ и до суду від нього не надходи ло.

Третя особа по справі - при ватний нотаріус Запорізьког о нотаріального міського окр угу ОСОБА_4 у судове засід ання не з”явився, хоча про ден ь, час та місце слухання справ и повідомлявся належним чино м. Причини неявки суду не пові домив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду спр ави до суду від нього не надхо дило.

Прийнявши до уваги думку представника позивача, суд у хвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповід ає положенням ст. 224 ЦПК Україн и.

Суд, вивчивши матеріали с прави, взявши до уваги поясне ння представника позивача, в важає позов таким, що підляга є задоволенню.

Судом установлені такі ф акти та відповідні їм правов ідносини.

Матеріалами справи встан овлено, що 02 лютого 2002 року між ОСОБА_2 (комітент) та Товарис твом з обмеженою відповідал ьністю «ГАЛС» (комісіонер) бу ло укладено договір комісії. (а.с. 35-37)

До відповідності правочин у умовам закону застосовуєть ся законодавство, що діяло на момент укладення такого пра вочину. На момент укладення Д оговору комісії діяв ЦК УРСР 1963 р., статтею 369 якого для догов орів комісії була передбачен а проста письмова форма.

Вказаний договір комісії б ув укладений в письмовій фор мі.

Згідно ст. 395 ЦК УРСР 1963 р. за до говором комісії одна сторона (комісіонер) зобов' язуєтьс я за дорученням другої сторо ни (комітента) за виногороду в чинити одну або кілька угод в ід свого імені, але за рахунок комітента.

Під угодою стаття. 41 ЦК УРСР 1963 р. мала на увазі дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або прип инення цивільних прав та обо в' язків.

За змістом пункту 1.1. зазначе ного договору комісії коміте нт доручив, комісіонер зобов ' язався за винагороду уклас ти договір підряду на будівн ицтва об' єкту з розташуванн ям його по АДРЕСА_1, техніч ні характеристики об' єкту н аводяться у додатку № 1. Пункто м 1.2. договору комісії передба чено, що виконання доручення має на увазі також укладення інших, супутніх договорів із третіми особами, які необхід ні для виконання доручення.

У відповідності до пунк ту 2.3.1 договору комісії, для вик онання доручення ОСОБА_2 п ередала ТОВ «ГАЛС» 10 000 грн., що п ідтверджується квитанцією д о приходного касового ордеру № 86 від 11.05.2002 р. (а.с. 39)

Згідно ч. 1 ст. 407 ЦК УРСР 1963 р. к омітент зобов'язаний, крім сп лати комісійної винагороди, відшкодувати комісіонерові витрачені ним по виконанню д оручення суми. Пунктом 2.3.2. дог овору комісії передбачено та ке відшкодування, протягом о дного місяця з моменту перед ачі збудованого за доручення м комітенту об' єкту нерухом ості.

Після отримання ТОВ «ГАЛС» грошових коштів для виконан ня доручення, товариство - ком ісіонер почало вчиняти дії н а виконання доручення, перед баченого договором комісії. ТОВ «ГАЛС» було вчинено низк у дій, внаслідок яких, 03 вересн я 2002 року Запорізька міська ра да прийняла Рішення № 272/61 про з атвердження проекту в ідведення земельної ділянки площею 0,0631 га по АДРЕСА_1 та передання цієї земельної ді лянки в оренду для розташува ння торгово-розважального ко мплексу, тобто для будівницт ва передбаченого договором к омісії об' єкту. В подальшом у було укладено відповідний договір оренди землі. На вико нання пункту 1.1. договору комі сії, 19 червня 2003 року було уклад ено Договір підряду № 193 на вик онання робіт по будівництву об' єкту. Фактично, за цим дог овором підряду, ТОВ «ГАЛС», ві д свого імені та за рахунок ОСОБА_2, доручило, а підрядни к зобов' язався виконати ро боту по будівництву торгово- розважального комплексу по АДРЕСА_1 напроти дома № 13-А . У відповідності до п. 4.1 Догово ру підряду роботи з будівниц тва Об' єкту нерухомості вик онувалися з матеріалів замов ника, тобто з матеріалів прид баних товариством за рахунок ОСОБА_2 на виконання дого вору комісії. Так, за наслідка ми виконання укладеного в ін тересах ОСОБА_2 договору п ідряду № 193 було збудовано об' єкт нерухомості, тобто з' яв илася новостворена річ. За за гальним правилом власником з будованого об' єкту є замовн ик. Проте, у даному випадку зам овник - ТОВ «ГАЛС» діяв на пі дставі договору комісії. Згі дно ст. 398 ЦК УРСР 1963 р. майно, що н адійшло до комісіонера від к омітента або набуте комісіон ером за рахунок комітента, є в ласністю останнього. (а.с. 40)

Таким чином, відповідно до с т. 398 ЦК УРСР 1963 р., створений за р ахунок ОСОБА_2 внаслідок в иконання товариством доруче ння за договором комісії об' єкт нерухомості з моменту ст ворення став власністю коміт ента ОСОБА_2

20 січня 2003 року об' єкт нерух омості (торгово-розважальний комплекс напроти жилого буд инку АДРЕСА_2, поштова адр еса: АДРЕСА_1) було прийнят о в експлуатацію, що свідчить Акт державної технічної комісії про прийняття в експ луатацію закінченого будівн ицтвом об' єкта. Розпоряджен ням Запорізького міського го лови за № 613 від 20 травня 2004 року б уло затверджено вказаний акт державної технічної комісії . Про зазначене комісіонер-то вариство не повідомило коміт ента, що є порушенням пунктів 2.1.6., 2.1.7. договору комісії. Згідно із зазначеними пунктами дог овору комісії, комісіонер зо бов' язаний був повідомити к омітента про ввід в експлуат ацію та передати документи, о тримані внаслідок виконання доручення. 15 січня 2004 року стор онами було укладено додатков у угоду до договору комісії, з гідно з якою відповідач зобо в' язався до 15.03.04 року підготу вати проектну документацію; договір підряду; акти прийма ння-передачі об' єкту нерухо мості; акт державної технічн ої комісії про прийняття в ек сплуатацію; повний звіт про в иконання доручення, а також п ередати мені за актом прийма ння-передачі об' єкт нерухом ості та зазначені документи. Цією додатковою угодою тако ж було встановлено, що строк п озовної давності для звернен ня до суду за захистом прав, пе редбачених Договором комісі ї, або таких, що випливають із виконання Договору комісії, встановлюється у 6 років. (а.с. 38 , 41, 44-46, 47-48, 49)

ТОВ «ГАЛС» не виконало свої зобов' язання, що були перед бачені договором комісії та додатковою угодою. 13.03.2004 р. ТОВ « ГАЛС» отримало свідоцтво про право власності на об' єкт н ерухомості, а в подальшому - 25.08.2004 р. зареєструвало за собою належний комітенту ОСОБА_2 об' єкт нерухомості в ОП «З МБТІ». 15 квітня 2006 року між ТОВ « ГАЛС » та ОСОБА_3 було укладено нотаріальн о посвідчений договір купівл і-продажу збудованого, внасл ідок виконання договору комі сії, об' єкту нерухомості: бу дівлі літ. А, Б, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Згідно в иданого ОП «ЗМБТІ» витягу О СОБА_3 зареєстрував за собо ю об' єкт нерухомості, право власності на який за змістом ст. 398 ЦК УРСР 1963 р. виникло у ОС ОБА_2 внаслідок виконання д оговору комісії. (а.с. 51-52)

Відповідно до ст. 41 Конститу ції України ніхто не може бу ти протиправно позбавлений п рава власності. Право приват ної власності є непорушним. З гідно частини 1 статті 317 ЦК Укр аїни право розпорядження май ном належить виключно його в ласнику.

Підставою припинення прав а власності ОСОБА_2 на заз начений об' єкт нерухомості , так само, як і підставою одно часного виникнення відповід ного права у іншої особи, у дан ому випадку ОСОБА_3, повин ен бути один й той же самий юри дичний факт, який закон виділ яє як підставу для переходу п рава власності. Як встановле но, ОСОБА_2 не вчиняла будь -яких дій, спрямованих на ство рення передбачених законом п ідстав для виникнення у ОСО БА_3 права власності на об' єкт нерухомості, зокрема не у кладала із останнім відповід ного правочину та не надавал а таких повноважень іншій ос обі, зокрема ТОВ «ГАЛС». Таким чином, не виникло передбачен ої законом підстави для пере ходу права власності на вказ аний об' єкт нерухомості від ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Згідно ст. 387 ЦК України власн ик має право витребувати сво є майно від особи, яка незакон но, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За наведених обставин, є всі підстави для витребування в ід ОСОБА_3 на користь ОСО БА_2 вказаного об' єкту нер ухомості.

Крім того, зміст оспорювано го договору купівлі-продажу суперечить ст.ст. 319, 317 ЦК Україн и, що є підставою для визнання його недійсним за ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Також, оскільки відповідач і за зустрічним позовом не ви знають права власності ОСО БА_2 на зазначений об' єкт н ерухомості, є підстави для за доволення вимоги про визнанн я права власності за ст. 392 ЦК Ук раїни.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 21 4-216, 224-226 ЦПК України, ст. 41 Конститу ції України, ст.ст. 395, 396, 398 ЦК УРСР 1963 р., ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215, ст.ст. 317, 319, 387, 392 Ц К України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 за довольнити.

Визнати недійсним нотарі ально посвідчений договір ві д 15 квітня 2006 року купівлі - пр одажу будівель літ. А, Б, розта шованих за адресою: АДРЕСА_ 1, що був укладений між ОСО БА_3 (ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛС» (код ЄДРПОУ 30744411).

Витребувати від ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НО МЕР_1) на користь ОСОБА_2 (і дентифікаційний номер НОМ ЕР_2) об' єкти нерухомого ма йна: кафе літ. А (загальна площ а 170,8 кв.м.); ігротеку літ. Б (загал ьна площа 67, 3 кв.м.), які розташов ані на земельній ділянці 631 кв .м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 (ідент ифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на об' єкт и нерухомого майна: кафе літ. А (загальна площа 170,8 кв.м.); ігроте ку літ. Б (загальна площа 67, 3 кв.м .), які розташовані на земельні й ділянці 631 кв.м., що знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, який його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Запорізько ї області через суд першої ін станції шляхом подання в 10-ден ний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, з поданням її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра їни.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповід ачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва