Ухвала

від 13.08.2021 по справі 200/11463/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 серпня 2021 р. Справа №200/11463/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Ярова С.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження і клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Дикон про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дикон до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дикон до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо не підготовки і не подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків про повернення надмірно сплачених податкових зобов`язань із плати за землю Товариству з обмеженою відповідальністю Дикон . Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області підготувати і надати органу казначейства, що здійснює обслуговування бюджетних коштів, висновки про повернення сум надмірно сплачених податкових зобов`язань з орендної плати за землю в сумі 59 565,51 грн і податку на землю в сумі 15 856,68 грн на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Дикон на підставі його заяв. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дикон за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області суму судових витрат у розмірі 2 102,00 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року залишено без змін.

28 травня 2021 року видано виконавчі листи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року виправлено помилку, допущену у виконавчому документі у справі № 200/11463/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дикон до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення належного Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дикон замість неналежного Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тек-Спецтранс .

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 43142826) ії правонаступником - Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП:44070187).

Приписами ст. 21-1 Закону України від 17 березня 2011 року № 3166-VI Про центральні органи виконавчої влади передбачено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, можуть утворюватися в межах граничної чисельності державних службовців та працівників відповідного центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на утримання центрального органу виконавчої влади, ліквідовуватися, реорганізовуватися керівником відповідного центрального органу виконавчої влади як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Положення про територіальний орган як відокремлений підрозділ центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, положення про територіальний орган як відокремлений підрозділ центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, затверджуються керівником відповідного центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади.

Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може делегувати керівнику територіального органу як відокремленого підрозділу такого центрального органу виконавчої влади окремі повноваження відповідно до положення про такий територіальний орган.

Територіальні органи як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, територіальні органи як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, створюються і припиняються в порядку, визначеному законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого включено Головне управління ДПС у Донецькій області.

Також установлено, що: територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Пунктом 1 Положення Про Головне управління ДПС у Донецькій області , затвердженого Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643, установлено, що Головне управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) є територіальним органом утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ДПС).

ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Донецької області.

ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 43142826).

Згідно з пп. 12 п. указаного Положення передбачено, що ГУ ДПС з метою організації своєї діяльності: 12) забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Донецькій області є відокремлений підрозділом Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44070187)

Частиною 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні.

Також до суду з Товариство з обмеженою відповідальністю Дикон подало клопотання, яким просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 18 січня 2021 року шляхом зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області надати у місячний термін звіт про виконання судового рішення від 18 січня 2021 року у справі № 200/11463/20-а.

В обґрунтування вказаного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю Дикон посилається на те, що станом на 02.08.2021 судове рішення не виконано, грошові кошти ТОВ Дикон не отримано. Вважає, що відповідачем умисно не виконується законне рішення суду, яке вступило в силу.

Приписами ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що встановлення судового контролю є правом суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. Товариством з обмеженою відповідальністю Дикон не наведено обґрунтування неможливості примусового виконання судового рішення в порядку Закону України Про виконавче провадження .

Суд дійшов висновку, що за наведеними позивачем підставами, у суду відсутні підстави для застосування вказаного заходу.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379, 382, п. 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з Головного управління ДПС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ідентифікаційний код ВП: 44070187; адреса 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Італійська (Центральний район), будинок 59).

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Дикон про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дикон до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала прийнята, складена в повному обсязі і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 13 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков