УХВАЛА
13 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 520/15842/2020
адміністративне провадження № К/9901/28705/21
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді -Гімон М.М., Шишов О.О.,
перевіривши касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2021 року у справі №520/15842/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО КРАФТ до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій та стягнення суми,
УСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО КРАФТ звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 27 липня 2020 року №UA807000/2020/001405/2; зобов`язати Слобожанську митницю Держмитслужби здійснити митне оформлення декларованої партії товару за митною декларацією типу від 28 липня 2020 року ІМ 40 ДЕ №UA807200/2020/011376 за митною вартістю, визначеною декларантом за ціною контракту (договору) у порядку, встановленому статтею 58 МК України.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 12 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2021 року, позов задовольнив частково: скасував рішення Слобожанської митниці Держмитслужби від 27 липня 2020 року №UA807000/2020/001405/2 про коригування митної вартості товарів. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
3 серпня 2021 року Слобожанська митниця Держмитслужби подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При вирішенні питання, чи підпадає ця справа під критерії визначення справи незначної складності, береться до уваги характер спірних відносин, зокрема те, що розмір донарахованих митних платежів з різниці між скоригованою митною вартістю та задекларованою митною вартістю становить 142844,41 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2021 року у справі №520/15842/2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписО. О. Шишов
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 13.08.2021 |
Оприлюднено | 16.08.2021 |
Номер документу | 98987863 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Гусак М.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні