Ухвала

від 29.12.2020 по справі 522/4502/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/4502/20

Провадження по справі за № 1-кс/522/9555/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29грудня 2020рокум. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 12020161500000505 від 07.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку пересувного будівельного вагончику зеленого кольору, який виявлено під час проведення огляду будівельного майданчику на земельній ділянці, кадастровий номер: 5110137500:48:001:0010, яка на підставі договору оренди від 06.08.2019 знаходиться в користуванні ТОВ «Варда Плюс», за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/5.

Обґрунтування клопотання слідчого.

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020161500000505 від 07.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Так, до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса, надійшла заява від директора ГО «Рада Громадської Безпеки» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: м. Одеса, вул. Жуковського, 36 з приводу того, що ТОВ «Варда Плюс» не виконуються рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі № 420/7613/19 щодо заборони здійснення підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці, площею 0,6844 га, за адресою: бульвар Французький, 1/5 в м. Одеса, кадастровий номер: 5110137500:48:001:0010, на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192452146 від 02.09.2019, виданого Управлінням ДАБК Одеської міської ради (ЖЕО № 4708 від 06.03.2020).

Досудовим розслідуванням встановлено, що замовником будівництва є ТОВ «Варна Плюс» директором, якого є ОСОБА_5 та виконавчим директором ОСОБА_6

02.09.2019 Управлінням ДАБК Одеської міської ради за № ОД 112192452146 видано замовнику ТОВ «Варда Плюс» дозвіл на нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для зайняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський район, Французький бульвар 1/5.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року, заборонено ТОВ «Варда Плюс», ОК «Сейнт Барс» та будь-яким іншим особам здійснювати підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці, площею 0,6844 га, розташованої за адресою: м. Одеса, Приморський район, Французький бульвар 1/5, кадастровий номер: 5110137500:48:001:0010, на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192452146 від 02.09.2019 об`єкт будівництва «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для зайняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом» виданого Управлінням ДАБК Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 420/7613/19.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду, у задоволені апеляційної скарги голови ОК «Сейнт Барс» ОСОБА_6 відмовлено, та рішення суду направлено для виконання сторонам у справі.

Попри це, керівництво ТОВ «Варда Плюс», будучи обізнаними про наявність ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019, яка надбала законної сили. 28.02.2020 подає до Управління ДАБК Одеської міської ради Повідомлення про початок підготовчих робіт, об`єкт будівництва «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для зайняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом», відповідно до якого генеральним підрядником виступає ТОВ «Будівельна компанія «Авра».

Вищевказане повідомлення повернуто Управлінням ДАБК Одеської міської ради на доопрацювання ТОВ «Варна Плюс».

Надалі, керівництвом ТОВ «Варна Плюс», попри відкриття 05.03.2020 виконавчих проваджень Першим Приморським відділом ДВС у м. Одесі Південного МР управління Міністерства юстиції з виконання судового рішення, протягом березня 2020 року організували проведення працівниками підрядної організації ТОВ «Авра» на вищевказаній земельній ділянці підготовчі роботи у вигляді розчищення території та підготовку для її забудови, розбору та демонтаж старих будівель, вивіз та утилізація сміття, розміщення на будівельному майданчику інвентарних мобільних споруд, захисних та сигнальних огорож, які безпосередньо заборонені рішенням суду від 17.12.2019 у справі № 420/7613/19, що підтверджується актами державного виконавця, протоколами огляду слідчого, допитами свідків та долученими до матеріалів кримінального провадження відеозаписами.

28.04.2020 генеральному директору ТОВ «Варна Плюс» ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 382 КК України, матеріали досудового розслідування відносно останнього виділено в окреме провадження № 12020161500001015, та 01.06.2020 обвинувальний акт скеровано для розгляду по суті до Приморського районного суду м. Одеси.

Також, 29.04.2020 виконавчому директору ТОВ «Варда Плюс», який також є головою ОК «Сейнт Барс» ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 382 КК України.

У ході досудового розслідування, слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ОСОБА_3 за участі слідчо-оперативної групи, процесуальних керівників у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в присутності представника ТОВ «Варда Плюс» ОСОБА_9 на підставі ордеру, серія ОД № 405427 від 17.06.2020, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2020 у справі № 522/4502/20 проведено огляд вищезазначеної земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення огляду встановлено, що на території зазначеної земельної ділянки знаходиться відчинений пересувний будівельний вагончик зеленого кольору, під час огляду якого виявлена та вилучена будівельна документація (відповідно до клопотання).

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про санкціонування обшуку.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, та не надали слідчому судді матеріали кримінального провадження, а також інші необхідні документи в обґрунтування поданого клопотання.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Мотиви суду.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020161500000505 від 07.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та мають значення для досудового розслідування;

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання, так як поданими матеріалами не підтверджуються обставини вказані в клопотанні слідчого.

Окрім цього, відповідно до п.п.7,8 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про обшук має обов`язково містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а також обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися,неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Зазначені у клопотанні підстави для проведення обшукує сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, не надали необхідні слідчому судді документи в обґрунтування своїх вимог, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 168, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку пересувного будівельного вагончику зеленого кольору, який виявлено під час проведення огляду будівельного майданчику на земельній ділянці, кадастровий номер: 5110137500:48:001:0010, яка на підставі договору оренди від 06.08.2019 знаходиться в користуванні ТОВ «Варда Плюс», за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/5 відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.12.2020