Ухвала

від 16.08.2021 по справі 591/5013/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5013/21

Провадження № 1-кс/591/2187/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про допит в судовому засіданні свідка,

в с т а н о в и в :

Слідчий четвертогослідчого відділу(здислокацією ум.Сумах) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 звернуся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про допит у кримінальному провадженні № 12021200480001555 в судовомузасіданні вякості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивував тим, що його покази мають суттєве значення для досудового розслідування, існує загроза для його життя та здоров`я а також існують інші обставини, що можуть унеможливити його допит у суді або вплинути на повноту його показань. В клопотанні зазначає, що ОСОБА_8 працює на посаді оперуповноваженого районного відділу УСБУ в Сумській області, знаходиться у підпорядкуванні ОСОБА_6 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні. ОСОБА_6 вживалися спроби впливу та ОСОБА_8 з метою повідомлення ним неправдивих відомостей правоохоронним органам. Також слідчий посилається на те, що у підпорядкуванні ОСОБА_6 знаходиться значна кількість озброєних військовослужбовців районного відділу УСБУ в Сумській області, які, неправильно розуміючи інтереси служби, можуть здійснювати вплив на ОСОБА_8 з метою схилення останнього до надання неправдивих показів. Згідно клопотання здійснення впливу можливе за рахунок залякування ОСОБА_8 виникненням проблем у службовій діяльності, а також висуненням погроз спричинення шкоди його здоров`ю чи здоров`ю його близьких.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти допиту свідка слідчим суддею саме з підстав, зазначених у клопотанні, вважає, що докази незаконного впливу на свідка відсутні. Просила врахувати інформацію адвоката ОСОБА_9 , який надає правову допомогу свідку ОСОБА_8 , про те, що тиск на свідка не здійснюється. Також пояснила, що на час розгляду зазначеного клопотання в провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга на ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , вважає, що сторона обвинувачення хоче використати висновки слідчого судді щодо здійснення незаконного впливу при апеляційному оскарженні ухвали про застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника, пояснив, що не здійснював тиску на свідка.

Захисник ОСОБА_10 пояснив, що клопотання взагалі не містить посилань на здійснення незаконного впливу його підзахисним ОСОБА_11 , просив врахувати заяву ОСОБА_11 , який згідно поданої заяви при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали справи до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.

Дослідивши додані до клопотання докази слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не було додано доказів про те, що підозрюваний ОСОБА_6 здійснює незаконний вплив на свідка ОСОБА_8 , так як ні в клопотанні ні в наданих доказах немає жодних конкретних фактів про це.

В той же час слідчий суддя враховує, що ОСОБА_8 знаходиться у підпорядкуванні ОСОБА_6 , як вбачається з показів свідка ОСОБА_12 підозрюваний ОСОБА_6 може вплинути на повноту показів свідка ОСОБА_8 . З врахуванням зазначених обставин існує необхідність в допиті свідка ОСОБА_8 слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити судове засідання для допиту свідка ОСОБА_8 на 09:00 год. 27.08.2021 в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1