Ухвала

від 16.09.2021 по справі 591/5013/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5013/21

Провадження № 1-кс/591/2532/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021200480001555, в якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.262, ч.2 ст.345 КК України, та до якого ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено відповідні обов`язки. Строк дії таких обов`язків закінчується 16.09.2021 року включно. Але закінчити розслідування у строк до вказаної дати немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій. При цьому, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися. За таких обставин, просив продовжити підозрюваному строк дії обов`язків на один місяць.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник вважала клопотання прокурора необґрунтованим та невмотивованим, тому, на її переконання, відсутні підстави для його задоволення. Звертала увагу суду на те, що ОСОБА_5 було звільнено зі служби, потерпілі та свідки у справі допитані, доказів незаконного впливу на учасників кримінального провадження прокурором не наведено, а вплив на експертів є взагалі не можливим. За таких обставин, на її переконання, на даний час ризики, про які зазначено у клопотанні взагалі відсутні. Крім того, у клопотанні не зазначено, які саме обов`язки прокурор бажає покласти на підозрюваного.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, встановлені ч.5 ст.194 КК України, покладають на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В даному випадку, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021200480001555 від 18.07.2021 року, у якому 19.07.2021 року ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.3 ст.262, ч.2 ст.345 КК України і така підозра є обґрунтованою з огляду на долучені до клопотання матеріали, а питання доведеності чи недоведеності винуватості, а також - достатності доказів слідчим суддею не вирішуються під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.

Крім того, з`ясовано, що відповідною постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону строк досудового розслідування вказаного провадження було продовжено до трьох місяців, тобто до 19.10.2021.

Наявність такої постанови дає підстави слідчому судді стверджувати про те, що на даний момент по справі органам досудового розслідування необхідно провести слідчі та процесуальні дії, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 20.07.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а ухвалою слідчого судді від 31.08.2021 року вказаний запобіжний захід було змінено на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України, строк дії яких закінчується 16.09.2021 року.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя бере до уваги те, що відомості, про які зазначала захисник, а саме: що ОСОБА_5 звільнено зі служби СБУ, що були допитані потерпілі та свідки були враховані слідчим суддею 31.08.2021 року під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання і саме ці обставини стали підставою для висновків слідчого судді про зменшення станом на 31.08.2021 року ризиків та можливість застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу.

Будь-яких даних про те, що встановлені станом на 31.08.2021 року ризики зменшились ще більше, слідчому судді не надано.

А тому, враховуючи, що і на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що забезпечити їх необхідно саме продовженням строку дії обов`язків, що були покладені на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 31.08.2021 року.

Тобто, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково, оскільки чинний КПК не передбачає продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а відповідно до ч.7 ст.194 КПК визначає можливість продовження строку дії обов`язків.

Керуючись ст.ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.10.2021 року строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 31.08.2021 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-носити електронний засіб контролю;

-утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також зі свідком ОСОБА_9 у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1