Ухвала

від 16.08.2021 по справі 922/827/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

16 серпня 2021 року Справа № 922/827/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

без виклику сторін

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву виконуючого обов`язки керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову (вх.№9353 від 13.08.2021) у справі №922/827/21 за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. №2427 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі №922/827/21 (суддя Сальнікова Г.І., повний текст складено та підписано 12.07.2021)

за позовом Виконувача обов`язків керівника Харківської місцевої прокуратури №1, м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Європартнер компані , м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року виконувач обов`язків керівника Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер компані" в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати пункти 7.1, 7.2 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 19.08.2020 за №2230/20 "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів", яким товариству з обмеженою відповідальністю "Європартнер компані" надано в оренду земельну ділянку (кадастровий номер 6310136600:08:004:0017) площею 1,8191 га із земель територіальної громади м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва житлового комплексу по пров. Шевченківському, 50 в м. Харкові до 01.07.2022. Будівництво об`єкту виконати з урахуванням знесення будівлі літ. "В-1", яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Європартнер компані".

- визнати недійсним договір від 23.11.2020 оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:08:004:0017, по пров. Шевченківському, 50 в м. Харкові, площею 1,8191 га, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Європартнер компані".

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Європартнер компані" (код ЄДРПОУ 40368286) повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, 50, площею 1,8191 га, кадастровий номер 6310136600:08:004:0017 Харківській міській раді.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідності до пункту 7 додатку 2 до рішення Харківської міської ради від 18.04.2018 за №1049/18 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів» Товариству з обмеженою відповідальністю «Архелай» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 6,0085 га із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва житлового комплексу по пров. Шевченківському, 50 в м. Харкові. Будівництво об`єкту виконати з урахуванням знесення нежитлових будівель літ. «Б-1» , літ. «В-1» , літ. «Г-1» , літ. «Е-1» , літ. «Ж-1» по пров. Шевченківському, 50 в м. Харкові, які належать на праві власності ТОВ «Архелай» .

Вказані нежитлові будівлі належали ТОВ «Архелай» на підставі договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель (1/2 частина нежитлових будівель літ. «Б-1» , літ. «В-1» , літ. «Г-1» , літ. «Е-1» , літ. «Ж-1» ) від 01.03.2018 за №410 та договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель (1/2 частина нежитлових будівель літ. «Б-1» , літ. «В-1» , літ. «Г-1» , літ. «Е-1» , літ. «Ж-1» ) від 02.03.2018 за №416. Вказаними договорами ТОВ «Архелай» набуло право власності на нежитлові будівлі літ. «Б-1» загальною площею 53 кв.м., літ. «В-1» загальною площею 52 кв.м., літ. «Г-1» загальною площею 54 кв.м., літ. «Е-1» загальною площею 58.8 кв.м., літ. «Ж- 1» загальною площею 57.2 кв.м. по пров. Шевченківському, 50 в м. Харкові. Земельна ділянка під вказаними нежитловими будівлями не була сформована.

Після розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6,0085 га її формування та присвоєння кадастрового номеру 6310136600:08:004:0014, пунктом 25 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 17.10.2018 за №1231/18 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів» надано дозвіл на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:08:004:0014 із земель територіальної громади м. Харкова площею 6,0085 га для будівництва житлового комплексу по пров. Шевченківському, 50.

Згідно з пунктом 1 додатку 4 до рішення Харківської міської ради від 28.11.2018 за №1297/18 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів» погоджена вказана технічна документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 6,0085 га (кадастровий номер 6310136600:08:004:0014) на земельні ділянки: ділянка №1 площею 5,2678 га та ділянка №2 площею 0,7407 га.

Також, пунктом 9 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 27.02.2019 за №1459/19 «Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, припинення права користування земельними ділянками» ТОВ «Архелай» надано в оренду земельну ділянку (кадастровий номер 6310136600:08:004:0015) площею 5,2678 га із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва житлового комплексу по пров. Шевченківському, 50 до 01.03.2022.

Втім договір оренди вказаної земельної ділянки ТОВ «Архелай» не уклало та відмовилось від земельної ділянки, у зв`язку з чим п. 9 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 27.02.2019 за №1459/19 скасовано пунктом 4 додатку до рішення Харківської міської ради від 26.02.2020 за №2014/20 у зв`язку з добровільною відмовою ТОВ «Архелай» , що убачається із листа від 29.01.2020 № 29/01-1.

Таким чином, прокурором у позові вказано, що жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:08:004:0015 площею 5.2678 по пров. Шевченківському. 50 в м. Харкові ТОВ «Архелай» не оформлювалося.

Відповідно до договору купівлі-продажу №73 від 14.01.2020 ТОВ «Архелай» відчужило нежитлову будівлю літ. «В-1» площею 53,0 кв.м. по пров. Шевченківському, 50 в м. Харкові на користь ТОВ «Європартнеркомпані»

Згідно з п. 5 вищевказаного договору купівлі-продажу, вказана нежитлова будівля розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:08:004:0015, проте у продавця ТОВ «Архелай» відсутні речові права на вказану земельну ділянку.

Прокурором у позові зазначено, що жодних речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:08:004:0015 у ТОВ «Архелай» не виникало.

У подальшому, пунктом 17 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 26.02.2020 за №2009/20 територіальній громаді м. Харкова надається дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:08:004:0015) площею 5,2678 га із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва житлового комплексу по провулку Шевченківському, 50. Фінансування робіт із землеустрою (технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:08:004:0015) по провулку Шевченківському, 50 забезпечити за рахунок коштів ТОВ «Європартнеркомпані» за його згодою, про що свідчить лист від 29.01.2020 № 0129201, згідно з укладеним договором із розробником документації із землеустрою.

Відповідно до п. 2 додатку 4 до рішення Харківської міської ради від 22.04.2020 за №2089/20 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів» територіальній громаді м. Харкова погоджена технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:08:004:0015) площею 5,2678 га із земель територіальної громади м. Харкова на земельні ділянки: ділянка № 1 - площею 1,8191 га, ділянка № 2 - площею 0,7345 га, ділянка № 3 - площею 2,7142 га для будівництва житлового комплексу по провулку Шевченківському, 50. Фінансування робіт із землеустрою (технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:08:004:0015) по провулку Шевченківському, 50 забезпечено за рахунок коштів ТОВ «Європартнеркомпані» за його згодою, про що свідчить лист від 29.01.2020 № 012920, згідно з укладеним договором із розробником документації із землеустрою.

Згідно з пунктами 7.1, 7.2 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 19.08.2020 за №2230/20 «Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів» ТОВ «Європартнеркомпані» надано в оренду земельну ділянку (кадастровий номер 6310136600:08:004:0017) площею 1.8191 га із земель територіальної громади м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва житлового комплексу по пров. Шевченківському, 50 в м. Харкові до 01.07.2022. Будівництво об`єкту виконати з урахуванням знесення будівлі літ. «В-1» , яка належить на праві власності ТОВ «Європартнеркомпані» .

Посилаючись на норми ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України, прокурор наголошував, що продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених ч. 2 та 3 ст. 134 кодексу.

Водночас, право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:08:004:0017 було надано ТОВ «Європартнеркомпані» для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури Харківською міською радою всупереч вищевказаним законодавчим вимогам, оскільки під час надання вказаної земельної ділянки в оренду ТОВ «Європартнеркомпані» , земельні торги не проводились. Крім того, прокурор зазначав, що вивченням матеріалів технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по пров. Шевченківському, 50 в м. Харкові встановлено, що об`єкт нерухомого майна літ. «В-1» має площу забудови 0,0066 га, тоді як площа земельної ділянки, яка відводиться становить 1,8191 га. Тобто, площа забудови нежитлових будівель становить лише 0,3% (втричі менше від одного відсотка) від площі земельної ділянки, яка відводиться ТОВ «Європартнеркомпані» . До того ж, як стверджував прокурор, земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:08:004:0017 площею 1.8191 надано ТОВ «Європартнеркомпані» для будівництва житлового будинку з об`єктами торгово - розважальної та ринкової інфраструктури, а не для обслуговування та експлуатації нежитлової будівлі літ. «В-1» .

На підставі оскаржуваного рішення Харківської міської ради між останньою та ТОВ «Європартнеркомпані» укладено договір оренди землі від 23.11.2020, яким передбачено, що в оренду ТОВ «Європартнеркомпані» передається земельна ділянка загальною площею 1,8191 га, у тому числі, під забудовою га (п. 2 договору), для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово- розважальної та ринкової інфраструктури (п.1 договору). На земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна нежитлова будівля літ. «В-1» , яка підлягає знесенню, інші об`єкти інфраструктури відсутні (п. 3 договору). Таким чином, на переконання прокурора, ТОВ «Європартнеркомпані» отримано земельну ділянку площею, яка в 275 разів перевищує площу будівель.

Отже, на переконання прокурора, Харківська міська рада не мала законних підстав для надання оспорюваної земельної ділянки в оренду ТОВ «Європартнеркомпані» для будівництва житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури інакше як за результатами проведених земельних торгів; ТОВ «Європартнеркомпані» отримало в оренду земельну ділянку саме для будівництва житлового будинку, а не для обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-1» , тоді, як можливість отримання земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів передбачена з метою розміщення та обслуговування об`єктів нерухомого майна, які вже перебувають у власності особи, яка звертається до органу місцевого самоврядування з проханням надати їй земельну ділянку в оренду.

При цьому площа такої земельної ділянки повинна відповідати площі, яку безпосередньо займають відповідні об`єкти нерухомого майна. А також може бути дещо більше такої площі, у разі необхідності обслуговування цих об`єктів, при цьому така площа повинна бути обґрунтованою у відповідній технічній документації із землеустрою з урахуванням вимог чинного законодавства, зокрема Державних будівельних норм та Державних санітарних норм і правил.

ТОВ «Європартнеркомпані» лише зазначено, що на земельній ділянці по пров. Шевченківському, 50 в м. Харкові розташована нежитлова будівля літ. «В-1» , яка належить товариству на праві приватної власності, що не відповідає меті, яка може бути виключенням щодо проведення земельних торгів, відповідно до ч.2 ст.134 ЗК України.

Вказане, на думку прокурора, свідчить про наміри відповідачів 1, 2 саме на отримання відповідачем 2 земельної ділянки для нового будівництва, а наявність об`єкту нерухомості використана лише як формальний привід для уникнення процедури земельних торгів, а тому оскаржувані рішення прийнято міською радою з порушенням вимог ст.ст. 124, 134, 135 ЗК України, а також правових позицій Верховного Суду України, викладених у постановах по справах №910/4528/15-г та №910/1356/13.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі №922/827/21 у позові відмовлено повністю.

Приймаючи судове рішення, суд першої інстанції визнав встановленим наступні обставини:

-на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:08:004:0015, наданій у користування відповідачу 2, розташовані об`єкти нерухомого майна, що належить на власності відповідачу 2, що виключає відчуження вказаної земельної ділянки виключно на конкурентних засадах;

-відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Європартнер Компані» (код 40368286) зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, 50: літ. «В-1» , літ. «Ж-1» , літ. «Е-1» ;

-відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, що є складовою проекту землеустрою, контури вищевказаних об`єктів та їх умовні позначення відображені на кадастровому плані земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:08:004:0015).

-відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки кадастровий номер 6310136600:08:004:0017, що відбулась 03.08.2020, передувала прийняттю Харківською міською радою рішення від 19.08.2020 №2230/20 "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів";

-твердження прокурора, про розмір земельної ділянки, на отримання якої має право відповідач 2, має відповідати площі, яку безпосередньо займають нежитлові споруди (виключно площу під об`єктами нерухомого майна) або може бути дещо більшою (у разі необхідності обслуговування цих об`єктів) не ґрунтується на нормах чинного законодавства України та спростовується матеріалами справи;

-факт перевищення площі відведеної земельної ділянки над площею, займаною об`єктами нерухомості та необхідною для їх обслуговування, не може бути самостійною підставою для визнання такої передачі землі незаконною та задоволення відповідного позову;

-прокурором не доведено належними та допустимими доказами необхідності використання відповідачем 2 земельної ділянки у меншому розмірі, та не наведено жодних порушень чинного законодавства при затвердженні проекту землеустрою спірної земельної ділянки, наявності недоліків або неточностей у розробленому проекті землеустрою, не відповідності такого проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів;

-за результатами формування земельної ділянки кадастровий номер 6310136600:08:004:0017 відповідні відомості внесені в Державний земельний кадастр, а право власності на земельну ділянку зареєстровано за Харківською міською радою.

-оскаржуване рішення Харківської міської ради вчинено саме в інтересах територіальної громади, з метою формування, актуалізації даних Державного земельного кадастру, в той час як прокурором не доведено того, що оспорюване рішення порушило права чи охоронювані законом інтереси, зокрема, територіальної громади міста Харкова - власника земельної ділянки;

-спірний договір оренди землі, укладений між Харківською міською радою та ТОВ «Європартнер компані» , укладено уповноваженим суб`єктом, проведено державну реєстрацію оспорюваного договору, із зазначенням всіх істотних умов, передбачених діючим законодавством для договору оренди землі. Оскільки підстав для визнання рішення Харківської міської ради незаконним та його скасування немає, тому й підстави для визнання недійсним спірного договору оренди земельної ділянки відсутні;

-виникненню права оренди у ТОВ «Європартнер компані» , слугувала та передувала активна участь в такому процесі органів влади, зокрема, і Харківської міської ради, а тому відповідальність за вказані процедури не може покладатися на відповідача 2, який розраховував на їх належність та легітимність, а тому визнання договору недійсним є за своєю суттю втручання у право особи мирно володіти майном.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури із рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі №922/827/21 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким позов прокурора задовольнити. Судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури; справу розглядати за участі представника Харківської обласної прокуратури.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури у справі №922/827/21 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.09.2021.

13.08.2021 в порядку статті 136 ГПК України, прокурором до суду апеляційної інстанції подано заяву про забезпечення позову (вх. №9353 від 13.08.2021), в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ТОВ Європартнер компані вчиняти будь-які дії підготовчі, будівельні, демонтажні, земельні роботи, в тому числі щодо реконструкції нежитлової будівлі літ. В-1 на земельній ділянці (кадастровий номер 6310136600:08:004:0017) площею 1,8191 га по пров. Шевченківському, 50 в м. Харкові до вирішення справи в апеляційній інстанції та набрання рішенням законної сили. Судовий збір стягнути з відповідачів на користь прокуратури Харківської області.

В обґрунтування вказаної заяви прокурор зазначав, що Харківська міська рада, розпорядившись таким чином земельною ділянкою, діяла всупереч суспільним інтересам, поставивши в нерівні умови інших потенційних орендарів земельної ділянки і ТОВ "Європартнер компані", яке придбало нежитлову будівлю літ. В-1 , з метою знесення на земельній ділянці (кадастровий номер 6310136600:08:004:0017) площею 1,8191 га із земель територіальної громади м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва житлового комплексу по пров. Шевченківському, 50 в м. Харкові. Крім того наголошував на тому, що отримання ТОВ Європартнер компані в оренду земельну ділянку (кадастровий номер 6310136600:08:004:0017) площею 1,8191 га із земель територіальної громади м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва житлового комплексу по пров. Шевченківському, 50 в м. Харкові відбулось всупереч вимогам земельного законодавства.

Прокурор вказує, що на адресу обласної прокуратури надійшла скарга власників квартир та власників майнових прав на нерухоме майно в ЖК Пташка за адресами: м. Харків, пров. Шевченківський, 38-40, вул. Барабашова, 10, 1Об, 1Ов, вул. Козакевича, 25, 27, 31, 29 щодо порушення законодавства у сфері архітектурно-будівельної діяльності. За повідомленням заявників, на земельних ділянках 6310136600:08:004:0017, 6310136600:08:004:0019 ведеться будівництво без відповідних документів на забудову та дозволів на початок проведення підготовчих будівельних робіт та про те, що вказана забудова буде обмежувати законні та конституційні права, перешкоджати вільному доступу до місць відпочинку, зони гідропарку.

В обґрунтування доводів заяви про забезпечення позову прокурор також зазначав, що Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради затверджено Наказ №10м від 23.02.2021 Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва - Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по пров. Шевченківському, 50 у м. Харкові - ТОВ Європартнер компані . Копію вказаного наказу прокурором додано до заяви.

За твердженням прокурора, здійснення будівельних робіт на спірній земельній ділянці з будівництва житлового комплексу унеможливить в подальшому не тільки виконання рішення суду, але й взагалі призведе до неможливості поновлення порушених інтересів держави через повернення незаконно наданої земельної ділянки. Крім того, невжиття заходу забезпечення позову фактично призведе до нівелювання вимог земельного законодавства в частині обов`язковості надання земельних ділянок через процедуру відкритих торгів.

У зв`язку з цим, прокурор наполягав на тому, що доцільним та ефективним засобом забезпечення позову буде саме заборона відповідачу ТОВ Європартнер компані здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні, демонтажні, земельні роботи, в тому числі щодо реконструкції нежитлової будівлі літ. В-1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:08:004:0017) по пров. Шевченківському, 50 в м. Харкові, до вирішення спору по суті, оскільки рішення суду першої інстанції не набуло законної сили.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу приписів ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

За приписами ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При вжитті таких заходів суд повинен з`ясувати наявність зв`язку між конкретним видом забезпечувальних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Крім того, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Колегія суддів зазначає, що обрання належного, відповідного предмету спору заходу забезпечення позову гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення балансу інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань після пред`явлення позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Наведена правова позиція викладена і у постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 року у справі № 910/1040/18, і у постановах Верховного Суду від 16.03.2020 року у справі № 916/3245/19, від 16.10.2019 року у справі № 904/2285/19.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз змісту наведеного свідчить, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень.

При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі, прокурор вказував на відсутність у Харківські міській ради законних підстав для надання оспорюваної земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:08:004:0017) площею 1,8191 га в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Європартнер компані" для будівництва житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по пров. Шевченківському, 50 в м. Харкові інакше, ніж через процедуру проведення земельних торгів. Отже, предметом спору у даній справі є земельна ділянка із кадастровим номером 6310136600:08:004:0017 площею 1,8191 га, яка, за твердженням прокурора, безпідставно надана в оренду міською радою Товариству з обмеженою відповідальністю "Європартнер компані".

Вимоги заяви про забезпечення позову виконуючий обов`язки керівника Шевченківської окружної прокуратури обґрунтовує проведенням ТОВ "Європартнер компані" на спірній земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:08:004:0017 будівельних робіт, у зв`язку з чим, просить заборонити ТОВ Європартнер компані здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні, демонтажні, земельні роботи, в тому числі щодо реконструкції нежитлової будівлі літ. В-1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:08:004:0017 по пров. Шевченківському, 50 в м. Харкові, до вирішення спору по суті.

При цьому, як на підставу обрання відповідного заходу забезпечення позову заявник посилається на обставини отримання обласною прокуратурою скарги власників квартир та майнових прав в ЖК Пташка щодо проведення на земельних ділянках з кадастровим номером 6310136600:08:004:0017 та 6310136600:08:004:0019 будівництва без відповідних документів на забудову та дозволів на початок проведення підготовчих будівельних робіт, копія якої додана до заяви про забезпечення позову. Також заявником до заяви надана копія наказу Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради №10 від 23.02.2021, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:08:004:0017 за адресою провулок Шевченка, будинок 50, замовник - ТОВ Європартнер Компані та фотознімки земельної ділянки, що містять відображення проведених будівельних робіт.

Як вже було вказано, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши надані виконуючим обов`язків керівника Шевченківської окружної прокуратури докази, судом апеляційної інстанції встановлено, що фотознімки земельної ділянки (на якій земельна ділянка відображена в динаміці будівництва) не дають змоги ідентифікувати земельну ділянку як об`єкт, що має кадастровий номер 6310136600:08:004:0017 площею 1,8191 га, а також встановити, що будівельні роботи проводяться саме на земельній ділянці із вказаним кадастровим номером, яка є предметом спору у даній справі. Крім того, навіть за наявності наказу Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради №10 від 23.02.2021, надані заявником фотознімки не підтверджують, що на земельній ділянці взагалі проводяться будівельні роботи. Крім того, фотознімки не містять дати їх створення, отже, не вбачається можливим встановити, що будівельні роботи проводяться після прийняття Господарським судом Харківської області оскаржуваного рішення від 01.07.2021.

До того ж, в заяві про забезпечення позову, доводи про те, що будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером №6310136600:08:004:0017 ведеться без відповідних документів на забудову та дозволів на початок проведення підготовчих будівельних робіт, заявник підтверджує посилаючись на скаргу власників квартир та власників майнових прав на нерухоме майно в ЖК Пташка за адресами: м. Харків, пров. Шевченківський, 38-40, вул. Барабашова, 10, 10б, 10в, вул. Козакевича, 25, 27, 31, 29 щодо порушення законодавства у сфері архітектурно-будівельної діяльності. Водночас, виконуючим обов`язки керівника Шевченківської окружної прокуратури не надано жодних доказів, які підтверджують доводи про те, що будівельні роботи проводяться за відсутністю відповідних документів на забудову та дозволів на початок проведення підготовчих будівельних робіт. Отже, наведені доводи заявника ґрунтуються лише на обставинах, про які зазначено у скарзі мешканців та не підтверджені прокурором жодними належними доказами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що докази, подані заявником не дають суду підстав дійти висновку щодо обґрунтованості, доцільності та необхідності забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ Європартнер компані здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні, демонтажні, земельні роботи, в тому числі щодо реконструкції нежитлової будівлі літ. В-1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:08:004:0017) по пров. Шевченківському, 50 в м. Харкові, оскільки саме лише посилання прокурора в заяві на здійснення ТОВ "Європартнер компані" будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:08:004:0017 по пров. Шевченківському, 50 в м. Харкові, площею 1,8191 га без надання до суду апеляційної інстанції жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили, що на теперішній час будівництво ведеться на спірній земельній ділянці, не є достатньою підставою для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором не обґрунтовано та не подано достатніх доказів на підтвердження того, яким чином не вжиття заходу забезпечення позову в майбутньому, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду за позовом за умови його задоволення.

Здійснивши оцінку обґрунтованості заяви про забезпечення позову, ймовірності утруднення виконання або неможливості виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, адекватності вимог заявника про забезпечення позову, з урахуванням збалансованості інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, у зв`язку з чим у задоволенні поданої заяви необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні заяви виконуючого обов`язки керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову (вх.№9353 від 13.08.2021) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання. Порядок та строк оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2021.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко