Ухвала
від 18.08.2021 по справі 331/6352/16-ц
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

18.08.2021

Справа № 331/6352/16-ц

Провадження № 6/331/157/2021

УХВАЛА

18 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьої процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2021 року звернувся до суду із вказаною заявою про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьої процентів річних.

Стаття 183 ч. 1 ЦПК України передбачає вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Згідно ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України заявником до заяви про заміну стягувача правонаступником не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником потрібно повернути заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 183, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьої процентів річних повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

СудЖовтневий районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення18.08.2021
Оприлюднено18.08.2021
Номер документу99052761
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —331/6352/16-ц

Постанова від 07.12.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кримська О. М.

Постанова від 07.12.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кримська О. М.

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кримська О. М.

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кримська О. М.

Ухвала від 17.11.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 10.11.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 27.09.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Жукова О. Є.

Ухвала від 18.08.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Жукова О. Є.

Ухвала від 23.03.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Жукова О. Є.

Ухвала від 03.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні