Ухвала
від 18.08.2021 по справі 440/105/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 серпня 2021 р.Справа № 440/105/19

Суддя-доповідач Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі № 440/105/19

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ"

про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року у справі №440/105/19 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

На зазначену ухвалу суду товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2270 грн. Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі у розмірі 2270 грн.

З матеріалів справи встановлено, що заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2270 грн. на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі № 440/105/19 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності - залишити без руху .

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання до суду оригінал документу про сплату судового збору на суму 2270 грн. на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Мінаєва

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.08.2021
Оприлюднено20.08.2021
Номер документу99061415
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/105/19

Ухвала від 20.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 18.08.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 18.08.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 31.03.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 12.03.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Постанова від 20.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Постанова від 20.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 16.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 06.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 06.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні