Ухвала
від 20.09.2021 по справі 440/105/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2021 р. м. ХарківСправа № 440/105/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

Суддів Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі № 440/105/19

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ"

про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року у справі №440/105/19 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

На зазначену ухвалу суду товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.09.2021 року, строк для усунення недоліків закінчився 12.09.21 р.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 18.08.2021 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі № 440/105/19 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва Судді В.А. Калиновський Я.М. Макаренко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.09.2021
Оприлюднено22.09.2021
Номер документу99720820
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/105/19

Ухвала від 20.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 18.08.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 18.08.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 31.03.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 12.03.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Постанова від 20.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Постанова від 20.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 16.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 06.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 06.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні