Ухвала

від 24.02.2021 по справі 569/1046/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/1046/19

1-кс/569/148/21

УХВАЛА

24 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника скаржника адвоката ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 16.07.2020 року про зупинення досудового розслідування за №12014180180000538,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого від 16.07.2020 року про зупинення досудового розслідування за №12014180180000538.

В обґрунтуванні скарги зазначає, що СУ ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження №12014180180000538 від 12.05.2014 за ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 3 ст.206- 2, ч. 2, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

08.02.2019 СУ ГУНП в Рівненській області у вказаному провадженні їй повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ч. 2, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

16.07.2020 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 досудове розслідування у вказаному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України за розшуком підозрюваного ОСОБА_7 .

Вважає, що вказане рішення прийнято не законно в порушення положень статей 28, 280, 283 КПК України та вимог статті 6 Європейської конвенції з прав людини щодо порушення «-розумних строків» слідства та порушень її права на захист від обвинувачення в суді в найкоротший строк.

Так, минуло вже півтора роки, як стороною обвинувачення ініційовано притягнення її до кримінальної відповідальності (08.02.2019 повідомлено про підозру) та обмежено її конституційні права ( обрано запобіжний захід - особисте зобов`язання).

Так, тільки 31.07.2020 під час ознайомленні з окремими томами кримінального провадження 31.07.2020 їй стало відомо про винесення слідчим 16.07.2020 постанови про зупинення слідства. При чому стороною обвинувачення у вказаній постанові в якості підстави зупинення зазначено, ще ОСОБА_7 переховується від слідства, з 15.03.2019 знаходиться у розшуку усі необхідні слідчі дії, які можливо провести за відсутності ОСОБА_7 виконані.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження (в тому числі, сторони захисту), а також відповідних органів.

З урахуванням того, що деякі учасники кримінального провадження знаходяться в розшуку, загальної поведінки учасників кримінального провадження, необхідності здійснення процесуальних дій, пов`язаних із підготовкою та виконанням запитів про міжнародну правову допомогу в межах міжнародного співробітництва, що є тривалим процесом, не вбачається підстав вважати про порушення строків досудового розслідування.

Просить суд відмовити в задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 16.07.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12014180180000538.

Заслухавши пояснення представника скаржника, якій просить скаргу задовольнити, заперечення прокурора, який просить в задоволенні скарги відмовити, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадженні, слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНГІ в Рівненській області за процесуального керівництва прокуратури Рівненської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014180180000538 від 12.05.2014. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст.356, ч. 2. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

08.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 1ст.280 КПК Українипередбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідними медичним висновком; 2) підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

12.03.2019 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено 12.03.2019 його дружині ОСОБА_8 в м. Рівне. При цьому. ОСОБА_8 повідомила, що її чоловік ОСОБА_7 , на даний час перебуває у м. Донецьк Донецької області, коли повернеться до м. Рівне, де він проживав попередньо разом із нею, вона не знає.

16.07.2020 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 досудове розслідування у вказаному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України за розшуком підозрюваного ОСОБА_7 .

Положеннями ч. 1, ч. 2ст. 281 КПК Українивстановлено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурораза умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів належного повідомлення підозрюваного про виклик до слідчого матеріали кримінального провадження не містять.

Зупинення досудового розслідування з підстави розшук підозрюваного передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження.

Твердження слідчого про ухилення ОСОБА_7 від органу досудового розслідування слідчим жодним чином не мотивовані. У постанові відсутні дані про виклики підозрюваного для проведення слідчих дій, у відповідності до вимог ст.135,136 КПК України, та його належне повідомлення про такий виклик. Не встановлено причин неявки ОСОБА_7 до органу досудового розслідування. Слідчим не вказано на підставі яких доказів, він зробив висновок про ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування.

Крім того, положення ст. 281 КПК України не пов`язують розшук одного підозрюваних із автоматичним зупиненням досудового розслідування кримінальному провадженні. Тобто якщо є необхідні до проведення слідчі (розшукові) дії - не потрібно зупиняти слідство. А якщо ж у провадженні виконані усі необхідні слідчі дії, які можливо провести за відсутності розшукуваного ОСОБА_7 , слід зупинити слідство саме відносно цього підозрюваного через неможливість подальшої слідчої роботи з ним.

Європейський суд з прав людини «Зосімов проти України» у рішенні від 07.07.2016 зазначає: «у кримінальних справах відлік «розумного строку», передбаченого ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, зазвичай починається з моменту пред`явлення особі обвинувачення. Для цілей статті 6 «обвинувачення» можна визначити як «офіційне повідомлення компетентними органами про те, що особа є підозрюваною у вчиненні злочину».

Згідно з ч 5ст.40 КПК Українислідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Частиною 2ст.280 КПК Українивизначено, що до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Частинами 1, 2ст.223 КПК Українивизначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З дослідженої в судовому засіданні постанови, не вбачається, які заходи були вчинені слідчим для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 .

Винесена постанова про зупинення досудового розслідування не містить належного обґрунтування підстав для оголошення розшуку ОСОБА_7 .

Відповідно дост.94 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови (ч.1ст.110 КК України).

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні прийнята без належного обґрунтування, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.110,280,281,303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 16.07.2020 року про зупинення досудового розслідування за №12014180180000538- задоволити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 16.07.2020 про зупинення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014180180000538 від 12.05.2014 за ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 3 ст.206-2, ч. 2, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1