Ухвала

від 18.08.2021 по справі 2-1462/11

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 6/311/106/2021

Справа № 2-1462/11

18.08.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Носика М.А., секретар судового зсідання Чуча С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчих листах , суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулося ТОВ Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС із заявою про заміну сторони у виконавчих листах. Заявник просить суд замінити сторону Стягувача у виконавчому листі по справі № 2-1462 щодо солідарного стягнення з боржників, яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , користь ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА заборгованості за кредитним договором розмірі 24247,29 грн. та замість Стягувача: ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА , вказати Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІТІ ФІНАНС (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК У М.КИЄВІ (МФО 380805).

Представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СІТІ ФІНАНСИ у судове засідання не з`явився, просить розглядати заяву за їх відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.Про причини неявки суду не повідомили.

Представник ПAT КБ Надра в судове засідання також не з`явився .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2011 року по справі №2-1462, задоволено позов стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра заборгованість за кредитним договором у розмірі 24247,29 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 242,47 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього - 24609,76 грн..

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони Стягувача у виконавчих листах.

06.05.2020 року між Банком та ТОВ ФК СІТІ ФІНАНС було укладено Договір GL6N714301 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, на теперішній час ТОВ ФК СІТІ ФІНАНС набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення сулу на даний час не виконано.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ Про виконавче провадження , оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені, це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , на підставі статей 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС - задовольнити.

Замінити сторону Стягувача у виконавчому листі по справі № 2-1462 щодо солідарного стягнення з боржників, яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , НА користь ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА заборгованості за кредитним договором розмірі 24247,29 грн. та замість Стягувача: ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА , вказати Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІТІ ФІНАНС (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК У М.КИЄВІ (МФО 380805).

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик