Ухвала
від 18.08.2021 по справі 695/1956/21
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1956/21

номер провадження 2-з/695/38/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

16.08.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову зупинити дію рішення Піщанської сільської ради від 15.03.2021 № 6-7/VIII щодо земельної ділянки площею 2,0 га кадастровий номер 7121 5827 00: 06: 001: 0521, розташованої в адміністративних межах Гладківщинської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та накласти арешт на вказану вище земельну ділянку до вирішення позову по суті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги застосовуються й до заяв про забезпечення позову.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановлених ЦПК України.

Так, ч. 6 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник зазначив, що він звільнений від сплати судового збору, але до заяви не додав документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім цього, за положеннями ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Тобто законодавець зобов`язує заявника обґрунтувати заяву про забезпечення позову, а суд перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконати рішення суду в майбутньому.

Разом з тим, заявник звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову не надав підтвердження, що предметом позову є рішення Піщанської сільської ради від 15.03.2021 № 6-7/VIII щодо земельної ділянки площею 2,0 га кадастровий номер 7121 5827 00: 06: 001: 0521 або вказана вище земельна ділянка.

Також, частиною 2 ст.157 ЦПК України передбачено, що примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

З огляду на наведене, заявником не конкретизовано, кому саме слід доручити виконання ухвали суду про забезпечення позову, а також не конкретизовано всіх осіб, яких стосується забезпечення позову.

Згідно частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В порушення вказаних вимог закону, заявником надано копії документів до заяви, які не засвідчені належним чином.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості визначити співмірність заходів забезпечення позову, заявленим позовним вимогам та повно і всебічно вирішити питання про забезпечення позову по суті, оскільки вказані відомості мають вагоме значення при вирішенні питання щодо поданої заяви.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.151, 185, 258 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву про забезпечення позову буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова

СудЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення18.08.2021
Оприлюднено20.08.2021
Номер документу99080435
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —695/1956/21

Рішення від 04.10.2023

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Степченко М. Ю.

Рішення від 04.10.2023

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Степченко М. Ю.

Ухвала від 02.02.2023

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Степченко М. Ю.

Ухвала від 06.09.2021

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Ушакова К. М.

Ухвала від 06.09.2021

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Ушакова К. М.

Ухвала від 18.08.2021

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Ушакова К. М.

Ухвала від 12.07.2021

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Степченко М. Ю.

Ухвала від 13.07.2021

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Степченко М. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні