Ухвала

від 19.08.2021 по справі 912/1933/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 912/1933/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021 (у складі колегії суддів: Чус О.В. (головуючий), Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л.)

у справі № 912/1933/20

за позовом Першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області

до Приватного підприємства Укравтоінвест

про стягнення 465 895,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі № 912/1933/20.

06.08.2021 Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області надіслала до суду заяву про приєднання до касаційної скарги Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури .

Розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури і заяви Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про приєднання до цієї скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 912/1933/20, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 465 895,13 грн, що є меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржена постанова у справі № 912/1933/20 не підлягає касаційному оскарженню.

Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури, покликаючись на підпункт в пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, зазначає, що справа № 912/1933/20 становить значний суспільний інтерес, який обумовлюється необхідністю відновлення законності у сфері землекористування, зокрема, забезпечення ефективного використання земельних ресурсів, своєчасного та повного надходження плати за землю, яка є вагомим джерелом наповнення місцевих бюджетів .

Зазначені доводи є абстрактними і не можуть вказувати на наявність значного суспільного інтересу саме до справи № 912/1933/20.

Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржена постанова у справі № 912/1933/20 підлягає касаційному оскарженню, скаржник не наводить.

Вивчивши і проаналізувавши зміст оскарженої постанови, матеріали поданої Заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури касаційної скарги, заяви Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про приєднання до цієї скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 912/1933/20.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 912/1933/20 за касаційною скаргою Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021 і заявою Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про приєднання до касаційної скарги у справі № 912/1933/20.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами (у тому числі оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору від 23.06.2021 № 1124 на суму 13 976,86 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко