Рішення

від 13.09.2007 по справі 34/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 34/336                                                                                                         13.09.07 р.

За позовомКомунального підприємства «Київпастранс»в особі філії Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного Депо № 2

доПриватного підприємства «ВЕГАС ТРАНС»

простягнення 10 899,49 грн.  

СуддяСташків Р.Б.

Представники:

від позивача –Новіков І.Г. (довіреність від 29.12.2006 № 06/391);

від відповідача –не з'явився.

У судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Київпастранс»в особі філії Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного Депо № 2 (далі –Позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «ВЕГАС ТРАНС»(далі –Відповідач) матеріальної шкоди в сумі 10 499,49 грн. та витрат на проведення автотоварознавчої експертизи у сумі 400 грн.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвали про порушення провадження у справі від 13.07.2007 та про відкладення розгляду справи від 30.08.2007 надсилались Відповідачу за юридичною адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 17, кв. 84. Про отримання поштової кореспонденції Відповідачем за вказаною адресою, зокрема, свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення 08.08.2007.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

За таких обставин відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2006 у адміністративній справі № 3-44539/2006, 22.11.2006 була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі –ДТП), а саме зіткнення автомобілю «БАЗ-2212», державний номер 070-49 КА, яким керував громадянин Голуб С.В.  із тролейбусом «ЛАЗ», бортовий номер 2912, яким керувала громадянка Мерескіна Л.А. та який належить Позивачу на підставі Акту приймання-передачі транспортного засобу серія ДЮА № 433625 від 30.05.2006.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено тролейбус «ЛАЗ», бортовий номер 2912.

У постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2006 у адміністративній справі № 3-44539/2006 зазначено, що Голуб С.В., порушив пункти 10.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, його визнано винним у вчиненні правопорушення.

Автомобіль «БАЗ-2212», державний номер 070-49 КА, яким завдано шкоду, згідно з наданою ГУ МВС України в м. Києві на судовий запит інформацією доданої до листа від 06.09.2007 № 10/10135вх (міститься у матеріалах справи) належить Відповідачу.

Відповідно до Висновку автотоварознавчого дослідження ЛАЗ Е-183Д1 інвент. № 2912 від 16.01.2007 № 977, сума матеріального збитку, заподіяного Позивачу, який є власником тролейбусу «ЛАЗ», бортовий номер 2912 внаслідок ДТП складає 10 499,49 грн.

Зазначене висновок проведено СПД Алексєєнко А.І.  (Свідоцтво № 3598/05 від 03.06.2005, видане Фондом державного майна України).

За виконання вищевказаного звіту Позивач на підставі рахунку від 05.12.2006 № 977 перерахував СПД Алексєєнку А.І. кошти у сумі 400 грн. відповідно до платіжного доручення від 08.12.2006 № 2024.

12.03.2007 Позивач направив Відповідачу претензію № 363. Про отримання вказаної претензії Відповідачем, свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення 20.03.2007.

Відповідач відповіді на вказану претензію не надав, а вимоги Позивача залишив без задоволення.

Згідно з довідкою Позивача від 04.09.2007 № 1335, сума заборгованості Відповідачем не була погашена.

Відповідно до частини першої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є  діяльність, пов'язана  з використанням,  зберіганням  або  утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням  хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює  підвищену  небезпеку для особи,  яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з частиною другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана  джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як убачається з матеріалів справи, Позивачем доведений факт того, що джерело підвищеної небезпеки, яке належить Відповідачу, а саме автомобіль «БАЗ-2212», державний номер 070-49 КА завдав Позивачу матеріальної шкоди у сумі  10 499,49  грн. внаслідок ДТП, яке було скоєне 17.08.2005.  

Таким чином, позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача матеріальної шкоди у сумі 10 499,49 грн. та витрат на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 400 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Оскільки Позивачем сплачено державне мито в сумі 110 грн., тобто у сумі більшій ніж встановлено підпунктом «а»пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», то на підставі пункту 1 статті 8 цього ж Декрету, надмірно сплачене державне мито у сумі 1,01 грн. підлягає поверненню Позивачеві.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 1166, 1172, 1187 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «ВЕГАС ТРАНС»(02140, м. Київ, вул. Княжий Затон, 17, кв. 84 код ЄДРПОУ 33495311) на користь Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного Депо № 2 (04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604, р/р 2600733012951 у Святошинському відділенні ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830) 10 499 (десять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 49 коп. відшкодування шкоди, 400 (чотириста) грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 108 (сто вісім) грн. 99 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Київпастранс»в особі філії Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного Депо № 2 (04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604, р/р 2600733012951 у Святошинському відділенні ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830) зайве сплачене державне мито у сумі 1 (одна) грн. 01 коп., перераховане платіжним дорученням від 23.05.2007 № 594, яке знаходиться у справі № 34/336.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б.

Рішення підписано –27.09.2007