Ухвала

від 25.08.2021 по справі 566/1441/17

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 566/1441/17

провадження № 51-4103ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2021 року,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2021 року, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до ч. 1ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Водночас необхідно враховувати, що відповідно дост. 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Так, у касаційній скарзі засуджений ставить питання про скасування судових рішень стосовно нього та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Однак, в обґрунтування своїх доводів не наводить обґрунтування щодо незаконності судових рішень на підставах, передбачених ч. 1ст. 438 КПК,з огляду на відповідні положення статей284,370,374,404,412-413,419 КПКу їх взаємозв`язку.

Натомість ОСОБА_4 , обґрунтовуючи порушення, які, на його думку, були допущені судами під час розгляду кримінального провадження оспорює достовірність деяких доказів та фактичні обставини справи, що відповідно до статей 433, 438КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, касаційна скарга засудженого не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів апеляційної скарги захисника.

Відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Проте ОСОБА_4 не дотримався вказаних вимог, оскільки долучив лише три копії касаційної скарги, що не є достатнім, адже учасниками судового провадження згідно із судовими рішеннями в цьому кримінальному провадженні, крім прокурора та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ще є захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3