Ухвала

від 25.08.2021 по справі 127/2999/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/2999/19

Провадження № 6/127/601/21

УХВАЛА

залишення заяви без руху

25 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Медичний стоматологічний центр про визнання виконавчого листа за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі №127/2999/19 таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

МКП Медичний стоматологічний центр звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №127/2999/19 за позовом ОСОБА_1 до МКП Медичний стоматологічний центр , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про видалення з електронної бази МКП Медичний стоматологічний центр персональних даних позивача, заборону подальшого їх розміщення в електронній системі щодо позивача та її сім`ї, ведення медичної документації щодо позивача та її сім`ї виключно на паперових носіях, про відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Відповідно до п.5. ч.3, 6 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази , що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню ; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Слід звернути увагу позивача на те, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів ). Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах вирішується судом у межах повноважень, наданих йому законом, зокрема відповідно до розділу VI ЦПК України. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Положенням ст. 431 ЦПК України та Законом України Про виконавче провадження врегульований порядок звернення судових рішень до виконання. Зокрема, норми вказаного закону визначають випадки закінчення виконавчого провадження з виконання рішення суду, у т.ч. фактичним його виконанням або визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, тощо. У той же час, учасники виконавчого провадження, мають можливість звертатись до суду із заявою в порядку ст. 432 ЦПК України, яка згідно частини третьої цієї статті розглядається судом за участі стягувача і боржника .

Як слідує з поданої заяви, заявник вказує на наявність рішення суду по цивільній справі 127/2999/19, яким позов задоволено частково та зобов`язано відповідача МКП Медичний стоматологічний центр видалити зі своєї електронної бази персональні дані відносно позивача ОСОБА_1 . В решті вимог відмовлено. Також цим рішенням у відповідності до ст.267 ЦПК України відстрочено його виконання до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі №127/15353/17 за позовом ОСОБА_1 до МКП Медичний стоматологічний центр , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В обґрунтуваннях заяви вказує на те, що рішення суду МКП Медичний стоматологічний центр фактично виконано у добровільному порядку, але виданий за цим рішенням виконавчий лист продовжує перебувати на примусовому виконанні органу ДВС в межах виконавчого провадження №66181678.

Разом з тим, заявник не зазначає та не надає доказів, які б вказували на обставини настання строків виконання рішення суду по цивільній справі №127/2999/19, зокрема, результатів судового розгляду спору в цивільній справі №127/15353/17, прийнятого щодо цього судового рішення, яке набрало законної сили. Не містить подана заява зазначення обставин та доказів щодо повідомлення державного виконавця в порядку ч.4 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження про наявність підстави (передбаченої п. 6 ч.1 ст. 32 Закону) щодо обов`язкового зупинення виконавчих дій у ВП №66181678 в зв`язку з відстроченням виконання рішення суду в цивільній справі 127/2999/19, дій державного виконавця щодо цього та чи розглядалось ним питання в порядку п. 6 ч. 1 ст. 37 вказаного Закону на момент подання виконавчого листа до ДВС на примусове виконання.

Вказане унеможливлює прийняти заяву до розгляду із повним, всебічним з`ясуванням усіх обставин по справі та прийняттям відповідного рішення, тому її слід залишити без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 260, 261, 427 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства Медичний стоматологічний центр про визнання виконавчого листа за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі №127/2999/19 таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали .

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: