Ухвала

від 26.08.2021 по справі 569/12840/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/12840/21

Провадження № 22-ц/4815/1347/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Дениса Ігоровича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Юність-Рівне про визнання бездіяльності відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних судових витрат за надану правову допомогу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2021 року повернуто ОСОБА_1 його позовну заяву до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Юність-Рівне (далі - ОСББ Юність-Рівне ) разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.

На ухвалу суду 11 серпня 2021 року представником позивача подано апеляційну скаргу, яка, зокрема, містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначалось, що вперше апеляційну скаргу було подано 16.07.2021 (в 15-денний строк), однак вона була повернута скаржнику з мотивів відсутності підпису апеляційної скарги. Вказані недоліки скаржник усунув і в найкоротший строк подав апеляційну скаргу. Вважає, що його дії містять поважні причини для поновлення пропущеного строку.

Викладені в такій заяві твердження підтверджуються матеріалами справи, а також, зважаючи на те, що заявник у розумний інтервал часу після ухвалення оскаржуваної ухвали звернувся з апеляційною скаргою, то вказані обставини вказують на поважність причин пропуску процесуального строку і наявність підстав для його поновлення

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Остапенку Денису Ігоровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Дениса Ігоровича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Юність-Рівне про визнання бездіяльності відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних судових витрат за надану правову допомогу.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 24 вересня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.