Ухвала

від 27.08.2021 по справі 2-1689/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-1689/10

Провадження № 6/552/153/21

У Х В А Л А

іменем україни

27.08.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 2-1689/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Полтавської філії Акціонерного банку „Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю МАКАРІНІ , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення заборгованості на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2021 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ПАТ АБ Укргазбанк про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 2-1689/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Полтавської філії Акціонерного банку „Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю МАКАРІНІ , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення заборгованості на предмет застави.

В поданій до суду заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листав в справі № 2-1689/10 та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, звертався з клопотанням про розгляд заяви без його участі.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.10.2010, яке вступило в законну силу, позовні вимоги ПАТ АБ Укргазбанк в особі Полтавської філії Акціонерного банку „Укргазбанк» задоволено, стягнути з ТОВ МАКАРІНІ на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Полтавської філії Акціонерного банку „Укргазбанк» суму за кредитним договором в розмірі 175134 грн. 01 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 26 КЛ-Ю від 24 травня 2007 року, що складає 175134 грн. 01 коп., звернуто стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 та що зберігається за адресою: АДРЕСА_1 . а саме: прес макаронний вакуумний з автоматичним дозуванням муки та води марки АМВ-300.01, заводський №5, 2007 року випуску, матриці з фільтрами до пресу марки АМВ-300.01, б/н, 2007 року випуску для виготовлення макаронних виробів; шафи сушильні марки ШС-400, (заводські №№292/1, 292/2, 292/3, 292/4, 292/5, 292/6), 2004 року випуску.

Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідженими матеріалами цивільної справи встановлено, що в справі № 2-1689/10 Київським районним судом м. Полтави видані виконавчі листи.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в межах виконавчого провадження № 37268926 з примусового виконання зазначеного судового рішення постановою від 27.10.2016 виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п. 6 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження .

Разом з тим, виконавчий документ стягувачем не отримувався.

Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що видані судом виконавчі листи втрачені.

Оскільки виконавчі листи, видані судом в даній справі втрачені, слід видати їх дублікати.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зазначені заявником факти та обставин дають суду підстави вважати, що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, які є поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 260, 442, 433, п. 17.4) Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерний банк Укргазбанк строк пред`явлення до виконання виконавчих листів в справі Київського районного суду м. Полтави № 2-1689/10.

В цивільній справі № 2-1689/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Полтавської філії Акціонерного банку „Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю МАКАРІНІ , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення заборгованості на предмет застави видати дублікати виконавчих листів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко