Рішення

від 23.06.2021 по справі 908/270/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/26/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 Справа № 908/270/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/270/21

за позовом: Василівської окружної прокуратури Запорізької області (вул. Соборна, буд. 10, м. Василівка, Запорізька область, 71600) в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради (вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, ідентифікаційний код 20514818) та Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (вул. Набережна, буд. 24, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, ідентифікаційний код 26249961)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефорт" (вул. Українська, буд. 4А, офіс 3, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код 38533623)

про розірвання договору оренди та повернення нежитлових приміщень.

За участю представників:

прокурора: Євтушок Ю.С., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 058623 від 14.12.2020

від позивача 1: не прибув

від позивача 2: не прибув

від відповідача: Вигівський Я.В., адвокат, угода від 24.02.2021

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради та Управління комунальної власності Енергодарської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефорт" про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефорт" на корить Управління комунальної власності Енергодарської міської ради суми боргу за оренду комунального майна за договором від 11.02.2019 № 03-19 у розмірі 60996,54 грн.;

- розірвання договору оренди комунального майна від 11.02.2019 № 03-19, укладеного між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ефорт";

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефорт" повернути на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради нежитлові приміщення в адміністративно-господарській будівлі, що розташовані за адресою: м. Енергодар, вул. Українська, буд. 4а, поверх 1 з № 3-10 включно та поверх 2 приміщення з № 3-ІІ по № 3-20 включно, загальною площею 289,7 кв. м, які є предметом договору оренди комунального майна від 11.02.2019 № 03-19, що укладений між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ефорт".

Згідно витягу з протоколу щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер 908/270/21 та передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/270/21 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/26/21. Підготовче судове засідання призначено на 01.03.2021.

26.02.2021 прокуратурою поданий суду лист, в якому повідомлено суд, що відповідачем 05.02.2021, 08.02.2021 та 17.02.2021 (після відкриття провадження у справі) здійснено платежі за спірним договором оренди на загальну суму 60 996,54 грн, у зв`язку з чим станом на 24.02.2021 заборгованість за договором відсутня. Незважаючи на те, що заборгованість погашена у повному обсязі, при подальшому розгляді справи щодо вирішення питання про розірвання договору оренди та зобов`язання відповідача повернути орендоване приміщення просить суд врахувати вказані у позовній заяві обставини.

Також, 26.02.2021 прокуратурою подано суду клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з ТОВ "Ефорт" на корить Управління комунальної власності Енергодарської міської ради суми боргу за оренду комунального майна за договором від 11.02.2019 № 03-19 у розмірі 60996,54 грн., за відсутністю предмета спору.

Ухвалою суду від 01.03.2021 відкладено розгляд клопотання Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області про закриття провадження у справі № 908/270/21 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати по договору оренди комунального майна від 11.02.2019 № 03-19 в сумі 60996,54 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору та відкладено підготовче засідання на 10.03.2021.

10.03.2021 від Управління комунальної власності Енергодарської міської ради на адресу суду надійшли письмові пояснення від 09.03.2021 № 01-17/0608-08, в яких позивач підтримує позовні вимоги щодо розірвання договору оренди комунального майна від 11.02.2019 №03-19, а також зобов`язанні ТОВ Ефорт та повернення на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради нежитлових приміщень в адміністративно-господарській будівлі, що розташовані за адресою: м. Енергодар, вул. Українська, 4а, поверх 1 з № 3-10 включно та поверх 2 приміщення з №3-11 по № 3-20 включно, загальною площею 289,7 м 2 , які є предметом договору оренди комунального майна від 11.02.2019 № 03-19 .

Ухвалою суду від 10.03.2021 закрито провадження у справі № 908/270/21 в частині стягнення з ТОВ "Ефорт" на корить Управління комунальної власності Енергодарської міської ради суми боргу за оренду комунального майна за договором від 11.02.2019 № 03-19 у розмірі 60996,54 грн., за відсутністю предмета спору. Відкладено підготовче засідання на 16.03.2021.

Також, ухвалою суду від 10.03.2021 повернуто Запорізькій обласній прокуратурі в особі Енергодарської місцевої прокуратури судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 26.01.2021 № 88.

Ухвалою від 12.03.2021 підготовче засідання у справі № 908/270/21 перенесено на 19.04.2021.

13.04.2021 прокуратурою подано суду клопотання від 07.04.2021 № 51 про зміну назви відповідної прокуратури.

14.04.2021 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивовано тим, що прокурор не дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру для пред`явлення возову в інтересах позивачів 1,2, та, відповідно, не навів у позовній заяві аргументів для підтвердження суду підстав для представництва інтересів позивачів 1,2.

Ухвалою суду від 19.04.2021 змінено назву прокуратури на Василівську окружну прокуратуру Запорізької області. Строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 26.04.2021.

26.04.2021 прокуратурою подано суду заперечення від 23.04.2021 № 51-618 вих-21 проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 26.04.2021 залишено без задоволення клопотання ТОВ "Ефорт" про залишення позову у справі № 908/270/21 без розгляду. Закрито підготовче провадження у справі № 908/270/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.05.2021.

В судовому засіданні 24.05.2021 оголошено перерву до 23.06.2021.

22.06.2021 Управління комунальної власності Енергодарської міської ради подало суду заява від 22.06.2021 № 01-17/1577-08 про розляд справи в судовому засідання 23.06.2021 без участі свого представника та письмові пояснення, в яких підтримав позовні вимоги щодо розірвання договору оренди комунального майна від 11.02.2019 №03-19 та повернення на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради нежитлових приміщень в адміністративно-господарській будівлі, що розташовані за адресою: м. Енергодар, вул. Українська, 4а, поверх 1 з № 3-10 включно та поверх 2 приміщення з №3-11 по № 3-20 включно, загальною площею 289,7 м 2 .

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 23.06.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням клопотання про від 24.02.2021 № 32-888 вих-21. Позовні вимоги мотивовані систематичним невиконанням відповідачем зобов`язання по сплаті орендної плати у визначені договором строки, що призводить до невчасного отримання коштів місцевим бюджетом. Адже при укладанні договору оренди майна орендодавець розраховує саме на вчасне отримання від орендаря коштів за користування цим майном. Позов обґрунтований ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру , ст. 2, 18, 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна , ст. ст. 525, 526, 610, 612, 625, 629, 651, 782 ЦК України, ст.ст. 193, 291 ГК України та умовами договору оренди від 11.02.2019 № 03-19.

Позивач 1, 2 в судове засідання не прибули, підтримали позицію прокурора, про о суду надані письмові пояснення.

Відповідач проти позову заперечує, у судовому засіданні повідомляв, що у зв`язку із встановленням у м. Енергодарі карантину та запровадженням посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, він не здійснював господарську діяльність, не використовував орендовані приміщення за договором оренди від 11.02.2019 № 03-19 та повинен був звільнений орендодавцем від орендної плати.

В засіданні 23.06.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представника відповідача, суд

УСТАНОВИВ:

11.02.2019 між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ефорт (Орендар) укладений договір оренди № 03-19, за умовами якого (п. 1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове володіння та користування наступне майно: нежитлові приміщення в адміністративно-господарській будівлі, що розташовані за адресою: м. Енергодар, вул. Українська, 4а, поверх 1 з № 3-1 по № 3-10 включно та поверх 2 приміщення з № 3-11І по № 3-20 включно, загальною площею 289,7 кв. м.

Орендар використовує орендоване майно для розміщення офісу та салону краси (п. 1.4 Договору).

За актом прийому-передачі нежитлових приміщення від 11.02.2019 Орендодавцем передано Орендарю нежитлові приміщення в адміністративно-господарській будівлі, що розташовані за адресою: м. Енергодар, вул. Українська, 4а, поверх 1 з № 3-10 включно та поверх 2 приміщення з № 3-11 по № 3-20 включно, загальною площею 289,7 кв. м..

Пунктом 2.1 Договору визначено, що строк дії цього договору складає два роки одинадцять місяців і діє з 28.01.2019 до 28.12.2021.

Орендна плата, згідно з п. 3.1 Договору, визначається відповідно до Методики розрахунку плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Енергодара, затвердженої рішенням Енергодарської міської ради від 27.06.2007 № 10 і на момент розрахунку складає 9 120 грн. 83 коп. без урахування ПДВ за перший місяць оренди. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередні місяць на індекс інфляції за попередній місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 3.2 Договору орендар зобов`язується сплачувати орендну плату не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Орендодавця № 34226999700015, МФО 813015 Казначейство України (ЕАП), код ЄДРГІОУ: 37942215.

Відповідно до умов п. 5.1 Договору Орендар зобов`язаний вчасно та в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату шляхом перерахування грошових коштів на його поточний рахунок (до місцевого бюджету).

Відповідачем зобов`язання по своєчасному внесенню орендної плати належним чином не виконувалися, внаслідок чого за ТОВ Ефорт утворилась заборгованість за договором оренди від 11.02.2019 № 03-19 у розмірі 60996,54 грн.

Як повідомив прокурор, ТОВ Ефорт 05.02.2021, 08.02.2021 та 17.02.2021 здійснено платежі за спірним договором оренди на загальну суму 60996,54 гри., у зв`язку з чим станом на 24.02.2021 заборгованість за цим договором відсутня. Вказане підтверджується виписками з системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України за 05.02.2021, 08.02.2021, 17.02.2021, які надані позивачем.

Відповідно до п. 2.8 Договору Орендодавець має право відмовитись від договору оренди та вимагати повернення майна, якщо Орендар не вносить орендну плату або вносить її не в повному обсязі протягом трьох місяців підряд; в цьому разі договір буде розірваним з моменту отримання Орендарем повідомлення Орендодавця при відмову від договору або з дати повернення Орендодавцю повідомлення про відмову від Договору з відміткою відділення зв`язку про невручення Орендарю цього листа.

Згідно із п. 2.10 Договору у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються з моменту досягнення згоди про розірвання договору, якщо інше не вказано в переписці про розірвання договору, в разі розірвання договору в судовому порядку - з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Предметом позову є розірвання договору оренди комунального майна від 11.02.2019 № 03-19, укладеного між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ефорт" та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефорт" повернути на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради нежитлові приміщення в адміністративно-господарській будівлі, що розташовані за адресою: м. Енергодар, вул. Українська, буд. 4а, поверх 1 з № 3-10 включно та поверх 2 приміщення з № 3-11 по № 3-20 включно, загальною площею 289,7 кв. м, які є предметом договору оренди комунального майна від 11.02.2019 № 03-19, що укладений між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ефорт".

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Як слідує із статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати, у визначений договором строк не виконав та, як наслідок, з серпня 2020 року по грудень 2020 року орендна плата була сплачена лише 05.02.2021, 08.02.2021 та 17.02.2021.

У судовому засіданні відповідач повідомляв суд, що у зв`язку встановленням у м. Енергодарі карантину та запровадженням посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARA-СоV-2, він не здійснював господарську діяльність, не використовував орендовані приміщення за договором оренди від 11.02.2019 № 03-19.

Статтею 651 Цивільного Кодексу України передбачені загальні підстави для зміни чи розірвання договору. За вимогою однієї із сторін договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду при істотному порушенні умов договору іншою стороною.

Поняття дефініції істотного порушення сформульовано в статті 651 Цивільного Кодексу України, а саме: істотним визнається порушення договору однією із сторін, яке спричинить іншій стороні такі збитки, що вона у значній мірі втратить те, на що могла розраховувати при укладанні договору.

Положення ст. 782 ЦК України передбачають спеціальний спосіб розірвання договору, а саме: право наймодавця відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене ч. 1 ст. 782 ЦК України не є перешкодою для звернення наймодавця (Орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (Орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд зазначає, що введення карантину не дає автоматичного права будь-якому суб`єкту підприємницької діяльності не виконувати свої договірні зобов`язання та не звільняє від відповідальності за таке невиконання перед контрагентами.

Однак, суд бере до уваги, що на даний час заборгованість відповідачем погашена у повному обсязі та оскільки відповідач використовує орендоване майно для розміщення офісу та салону краси, то суд враховує аргументи відповідача, що у зв`язку із встановленням у м. Енергодарі карантину він не здійснював господарську діяльність і не використовував орендовані приміщення за договором оренди від 11.02.2019 № 03-19 та доходить висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26.08.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян