Ухвала
від 27.09.2021 по справі 908/270/21
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.09.2021 м.Дніпро Справа № 908/270/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.08.2021 р., повне рішення складене 26.08.2021р., суддя Азізбекян, у справі № 908/270/21

за позовом: Василівської окружної прокуратури Запорізької області (вул. Соборна, буд. 10, м. Василівка, Запорізька область, 71600) в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради (вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, ідентифікаційний код 20514818) та Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (вул. Набережна, буд. 24, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, ідентифікаційний код 26249961)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефорт» (вул. Українська, буд. 4А, офіс 3, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код 38533623)

про розірвання договору оренди та повернення нежитлових приміщень.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради та Управління комунальної власності Енергодарської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефорт» про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефорт» на корить Управління комунальної власності Енергодарської міської ради суми боргу за оренду комунального майна за договором від 11.02.2019 № 03-19 у розмірі 60996,54 грн.;

- розірвання договору оренди комунального майна від 11.02.2019 № 03-19, укладеного між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ефорт» ;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефорт» повернути на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради нежитлові приміщення в адміністративно-господарській будівлі, що розташовані за адресою: м. Енергодар, вул. Українська, буд. 4а, поверх 1 з № 3-10 включно та поверх 2 приміщення з № 3-ІІ по № 3-20 включно, загальною площею 289,7 кв. м, які є предметом договору оренди комунального майна від 11.02.2019 № 03-19, що укладений між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ефорт» .

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.06.2021р. у справі в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду, заступник керівника обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати рішення суду повністю, прийняти нове про задоволення позовних вимог повністю.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 10215,00 грн. (6810,00 х 150%).

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 2394 від 09.09.2021 про сплату судового збору апеляційною скаргою у справі 908/270/21 на суму 6810,00грн.

Отже, апелянтом не сплачено судовий збір, у повному обсязі, за подання апеляційної скарги.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд, вважає, що вирішення даного клопотання буде доречно після усунення вищенаведених недоліків апеляційїної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі №904/5898/21 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 3 405,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.09.2021
Оприлюднено28.09.2021
Номер документу99887138
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/270/21

Судовий наказ від 23.02.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Судовий наказ від 23.02.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Постанова від 02.12.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 19.10.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 27.09.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Рішення від 23.06.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 24.05.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 26.04.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 12.03.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні