Ухвала
від 27.08.2021 по справі 201/11897/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7945/21 Справа № 201/11897/20 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2021 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про скасування рішення державного реєстратора, запису про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про скасування рішення державного реєстратора, запису про державну реєстрацію права власності та припинення права власності.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 14.06.2021 через місцевий суд подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду (а.с.27). Разом з тим, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали остання не отримувала та з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомилась на офіційному порталі - Єдиний державний реєстр судових рішень 13.06.2021. Матеріали справи доказів не містять доказів отримання ОСОБА_1 оскарженої ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2021 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про скасування рішення державного реєстратора, запису про державну реєстрацію права власності та припинення права власності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2021 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про скасування рішення державного реєстратора, запису про державну реєстрацію права власності та припинення права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.08.2021
Оприлюднено28.08.2021
Номер документу99213221
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —201/11897/20

Постанова від 07.12.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Постанова від 07.12.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Рішення від 24.11.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Демидова С. О.

Рішення від 24.11.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Демидова С. О.

Ухвала від 24.11.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Демидова С. О.

Ухвала від 02.09.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 27.08.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 16.08.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 27.07.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 13.07.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Демидова С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні