Ухвала
від 25.08.2021 по справі 580/6082/21
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2021 року справа № 580/6082/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Ековторсвіт до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Ековторсвіт з позовною заявою до Київської митниці Держмитслужби, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.06.2021 №0000026/7.819-03 та №0000027/7.819-03.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2270 грн.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ХТГ містить вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень №0000026/7.819-03 та №0000027/7.819-03, які є окремими вимогами майнового характеру, за кожну з яких має бути сплачений судовий збір.

Таким чином, за позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення №0000026/7.819-03 позивачу необхідно сплатити 2270 грн. судового збору. Розрахунок: 31 346 грн. 35 коп. (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 470 грн. 20 коп., однак не менше 2270 грн. (розмір прожиткового мінімуму).

За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення №0000027/7.819-03 позивачу необхідно сплатити 2270 грн. судового збору. Розрахунок: 6269 грн. 29 коп. (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 94 грн. 03 коп., однак не менше 2270 грн. (розмір прожиткового мінімуму).

Отже, позивачу необхідно сплатити 4540 грн. судового збору. (2270 грн. + 2270 грн.).

Позивачем сплачено 2379 грн. судового збору.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 2161 грн. (4540 грн. - 2379 грн.).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Ековторсвіт до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.08.2021
Оприлюднено30.08.2021
Номер документу99219783
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —580/6082/21

Постанова від 28.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Постанова від 28.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 28.01.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Рішення від 22.11.2021

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Алла РУДЕНКО

Рішення від 22.11.2021

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Алла РУДЕНКО

Ухвала від 11.11.2021

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Алла РУДЕНКО

Ухвала від 20.09.2021

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Руденко

Ухвала від 25.08.2021

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Руденко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні