Ухвала

від 25.08.2021 по справі 913/420/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/420/21

Провадження №18/913/420/21

За позовом керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області , м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області , м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Колмичек Олексія Миколайовича , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про повернення безпідставно збережених коштів в сумі 250823,55 грн у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Кадацька Д.М., прокурор службове посвідчення № 058455 від 03.12.2020,

від позивача: представник не прибув,

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області з вимогою про стягнення з відповідача - ФОП Колмичек Олексія Миколайовича заборгованості по орендній платі за земельну ділянку кадастровий номер 4412900000:06:010:0073, розташовану за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Федоренка, б. 20-Б, площею 0,334 га, в сумі 250823,55 грн та перерахувати їх на користь Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 07.08.2021 проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Ухвалою від 10.08.2021 господарський суд відклав підготовче засідання на 25.08.2021 (12-30).

У судовому засіданні був присутній прокурор; представники позивача та відповідача не прибули.

Позивач листом від 09.08.2021 № 3193 підтримує позовні вимоги прокурора та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач клопотанням від 07.08.2021 просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/3798/20.

Відповідач обґрунтовує подане клопотання наступним:

- Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області було сформовано витяг від 23.09.2020.№ 609 на земельну ділянку кадастровий номер 4412900000:06:010:0073 станом на 23.09.2020 з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки з коефіцієнтом індексації нормативної грошової оцінки 6,071;

- у подальшому було з`ясовано, що при формуванні зазначеного вище витягу, було повторно застосовано коефіцієнт індексації за 1996 рік в розмірі 1,703, який вже входить до базової вартості 1 м кв станом на 01.01.1997;

- таким чином, коефіцієнт має бути рівним 3,5649, а не 6,071 (як у витягу);

- відповідно і розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки має бути меншим - 1299559,6 грн замість 2213150,80 грн;

- таким чином, розмір орендної плати повинен також бути перерахований;

- у жовтні 2020 відповідач оскаржив дії Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до Луганського окружного адміністративного суду щодо індексації нормативного грошової оцінки земельної ділянки та здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- наразі, апеляційна скарга на рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/3798/20 від 02.12.2020 (відмовлено повністю) перебуває на розгляді в Першому апеляційному адміністративному суді, ухвалою якого від 09.03.2021 провадження по справі зупинено до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 360/5504/19 (провадження № К/9901/18983/20) та у справах № 360/1548/20, № 360/5270/19, № 360/5411/19;

- без з`ясування питання визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 4412900000:06:010:0073 здійснювати будь-які розрахунки щодо розміру орендної плати є неможливим.

Крім того, відповідач клопотанням від 25.08.2021, яке надійшло на електронну пошту суду, просить надати час для підготовки заперечень на відповідь на відзив прокурора та провести судове засідання 25.08.2021 без участі представника відповідача.

Прокурор у судовому засіданні усно заперечує проти зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що справа № 360/3798/20 не взаємопов`язана зі справою № 913/420/21.

Судом встановлено, що до поданого клопотання про зупинення провадження у справі, відповідачем не подані ні копія ухвали Першого адміністративного апеляційного суду від 09.03.2021 про зупинення провадження у справі № 360/3798/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №360/5504/19 (провадження №К/9901/18983/20) та у справах №360/1548/20, №360/5270/19, №360/5411/19, як і не подано копій самих рішень Верховного Суду по справах, щодо вирішення аналогічних спорів, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 360/3798/20.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/) за параметром пошуку Справа № 360/3798/20 було знайдено шість документів які відображають лише процесуальні документи Луганського окружного адміністративного суду та Першого апеляційного адміністративного суду.

Крім того, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень Верховний Суд ухвалою від 18.08.2020 у справі № 360/5504/19, ухвалою від 29.12.2020 у справі № 360/1548/20, ухвалою від 20.11.2020 у справі № 360/5270/19, ухвалою від 16.12.2020 у справі № 360/5411/19 відкрив касаційне провадження за апеляційними скаргами Колмичек Олексія Миколайовича до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Інші відомості по зазначеним справам - відсутні.

У зв`язку з відсутністю даних по вказаним вище справах в Єдиному державному реєстрі судових рішень та ненаданням відповідачем відповідних доказів, питання про зупинення провадження у справі № 913/420/21 буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 1 ст. 195 ГПК України суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Строк підготовчого провадження у справі закінчується 03.09.2021.

З метою призначення розгляду справи по суті, в строки визначені процесуальним законом, у зв`язку з необхідністю з`ясування думки прокурора щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, з`ясування доводів прокурора на відзив відповідача та заперечень відповідача на доводи прокурора, суд на підставі ст. 119 ГПК України продовжує сторонам відповідний строк, який було встановлено судом та вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, за власної ініціативи, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи . Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 913/420/21 на 30 (тридцять) днів - по 04.10.2021 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 07 вересня 2021 року, о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

4. Відповідачу у строк до 07.09.2021 (включно) подати суду письмові заперечення щодо наведених прокурором у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням ст. 167 ГПК України, копії заперечень надіслати прокурору, позивачу, докази цього подати суду; подати копії рішень Верховного Суду, про які йдеться у клопотанні про зупинення провадження у справі.

5. Продовжити прокурору строк для подачі відповіді на відзив відповідача - до 25.08.2021 (включно).

6. Прокурору: подати відповідь на відзив відповідача, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копію відповіді надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко