Ухвала

від 30.08.2021 по справі 826/5984/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 826/5984/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши заяву судді Міщенко І.С. про самовідвід у справі № 826/5984/17

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни

треті особи:

1. Печерська районна у місті Києві державна адміністрація,

2. Акціонерне товариство "Українська залізниця",

3. Державне підприємство "Донецька залізниця"

про визнання протиправними дій та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 (повний текст складено 16.06.2021) та рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі № 826/5984/17, подана 14.07.2021 через Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.08.2021 для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" у справі № 826/5984/17 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

30.08.2021 суддею Верховного Суду Міщенком І.С. подано заяву про самовідвід у справі № 826/5984/17 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він, зокрема, надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Частиною першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 зазначеного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Міщенко І.С. зазначив, що здійснюючи адвокатську діяльність, надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" (учаснику даної справи), яка полягала у наданні правової інформації, консультацій, роз`яснень з правових питань, правовому супроводі діяльності юридичної особи та здійсненні представництва останнього в судах.

Зазначені обставини з огляду на приписи пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Керуючись статтями 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Міщенко І.С. про самовідвід у справі № 826/5984/17 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко