Ухвала

від 12.11.2009 по справі 6-150/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

                                                                           Справа № 6-150/09

                                     У Х В А Л А

                      І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

           12 листопада 2009р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого: судді - Горбань Н.І. при секретарі Козловій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

                               В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2008р. позов ОСОБА_2 задоволено частково. На користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 стягнуто 152305 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.04.2009р. зменшено розмір стягуваних коштів до 53674 грн. 33 коп.

Представник відповідача ОСОБА_3 2.10.2009р. подала до суду заяву про розстрочку виконання рішення, мотивуючи тим, що між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” укладено іпотечний договір № 04/1-404 від 9.07.2008р., заставна вартість предмету іпотеки становить 500960,60 доларів США. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов’язаний погасити кредит до 8.07.2023р.

Крім того, між ОСОБА_1 та ВАТ КБ “Хрещатик” укладено іпотечний договір № 600/231-пп від 29.05.2007р., заставна вартість предмету іпотеки становить 496000 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту до 28.05.2012р.

Враховуючи складне матеріальне становище ОСОБА_1 просить суд розстрочити борг в сумі 53674 грн. 33 коп. строком на 5 років до 31 грудня 2013р. (а. с. № № 1-3).

 Представник заявника в судове засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви (а. с. № № 6, 8).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не визнав з підстав, що в позивача тяжко хвора дочка, яка є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, та знаходиться на стаціонарному лікуванні з діагнозом “лімфорганулематоз”, на лікування якої терміново потрібні кошти. Просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зміст документів, вважає, що заява про розстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Стаття 373 ЦПК України передбачає відстрочку, розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у виняткових випадках.

Позивач надав суду медичні документи про стан здоров’я своєї дочки, яка потребує постійного лікування від тяжкої хвороби (а. с. № № 9-14).

Заявником не надано суду доказів, що укладення відповідачем іпотечних договорів з банками, відносяться до виняткових випадків, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

             Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

                                     У Х В А Л И В:

 В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду – відмовити.

             Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: