Ухвала

від 31.08.2021 по справі 912/434/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.08.2021 м.Дніпро Справа № 912/434/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів : Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Підвисоцької сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 (суддя Тимошевська В.В.)

у справі № 912/434/21

за позовом Фермерського господарства Берегиня-Агроексперт с. Мартинівка, Голованівського району, Кіровоградської області

до Підвисоцької сільської ради, с. Підвисоке, Голованівського району, Кіровоградської області

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 , м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області позов у справі № 912/434/21 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення п`ятої сесії восьмого скликання Підвисоцької сільської ради від 21.01.2021 № 144 Про розірвання договору оренди землі .

Підвисоцька сільська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі № 912/434/21 скасувати, а провадження по справі закрити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги у справі №912/434/21 визначена колегія у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б., суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2021 апеляційну скаргу Підвисоцької сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі № 912/434/21 залишено без руху. Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику надано строку 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали для надання Центральному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2021 у справі №912/434/21 апелянтом до матеріалів справи надано лист з доказами надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні.

Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021, у зв`язку з відпусткою головуючого судді Паруснікова Ю.Б., для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, справу №912/434/21 передано колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підвисоцької сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/434/21.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підвисоцької сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/434/21.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Учасникам справи:

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд