Постанова

від 20.05.2010 по справі 2-а-456/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островсько го, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov. ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 р. Справа № 2-а-456/10/0270

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Чернюк А лли Юріївни,

при секретарі судового зас ідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

за участю представників ст орін:

прокурора: не з'явився

позивача 1): Скоробрех а С.В. - представник на підста ві доручення;

позивач 2): не з`явився

відповідача : ОСОБА_3 .

третя особа: не з`я вився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Те плицького району в інтересах держави в особі 1) Теплицько ї районної державної адмін істрації, 2) Державного коміте ту України з питань регулято рної політики та підприємниц тва - в особі представництва Д ержавного комітету України з питань регуляторної політик и та підприємництва у Вінниц ькій області

до: Споживчого товарис тва "Центральний ринок", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Держ авного реєстратора Теплиц ької районної державної ад міністрації.

про: визнання недійсною державної реєстрації

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2010 року до Вінницько го окружного адміністративн ого суду надійшов позов прок урора Теплицького району Він ницької області в інтересах держави в особі Теплицької районної державної адміні страції, Державного комітету України з питань регуляторн ої політики та підприємництв а - в особі представництва Дер жавного комітету України з п итань регуляторної політики та підприємництва у Вінниць кій області до Споживчого то вариства "Центральний ринок" , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідач а - Державного реєстратора Теплицької районної держа вної адміністрації про визна ння недійсною державної реєс трації, запису про її проведе ння, та припинення юридичної особи - Споживчого товариств а "Центральний ринок" (далі - СТ "Центральний ринок".

Ухвалою суду від 11 лютого 2010 р оку позовну заяву залишено б ез руху, в зв`язку із ненадання м ряду документів, неналежни м обґрунтуванням підстав виз начення відповідачем СТ "Цен тральний ринок", причин немож ливості пред'явлення позову безпосередньо Теплицькою районною державною адміні страцією, а також обґрунтува ння обставин, які вказують на існування реальної загрози порушень економічних, політи чних та інших державних інте ресів внаслідок протиправно ї діяльності чи бездіяльност і відповідача - СТ "Центральни й ринок".

В подальшому, на виконання в имог ухвали суду прокурором було направлено на адресу су ду уточнення (обґрунтування) позовних вимог і додатки до п озовної заяви (вх. №3953 від 01.03.2010 ро ку).

Ухвалою Вінницького окруж ного адміністративного суду від 01 березня 2010 року відкрито провадження у адміністратив ній справі та призначено її д о судового розгляду.

З урахуванням останніх уто чнень позовних вимог, прокур ор просив суд:

1. поновити строк на зверне ння до адміністративного суд у;

2. визнати недійсною держав ну реєстрацію СТ "Центральни й ринок" через допущені при йо го створенні порушення, які н е можливо усунути;

3. визнати недійсним запис п ро проведення державної реєс трації СТ "Центральний ринок " від 30.06.2004 року через порушення закону, допущені при створен ні юридичної особи, які не мож ливо усунути;

4. ліквідувати (припинити) ю ридичну особу - СТ "Центральни й ринок";

5. призначити комісію з прип инення (ліквідаційну комісію ) СТ "Центральний ринок";

6. зобов`язати комісію з прип инення (ліквідаційну комісію ) СТ "Центральний ринок" не піз ніше 10 днів з дня набрання суд овим рішенням законної сили помістити у друкованих засоб ах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичн ої особи, що припиняється, пов ідомлення про припинення СТ "Центральний ринок";

7. зобов`язати комісію з прип инення (ліквідаційну комісію ) СТ "Центральний ринок" подати (надіслати рекомендованим л истом з описом вкладення) дер жавному реєстратору докумен ти, передбачені Законом Укра їни "Про державну реєстрацію " юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців".

В обґрунтування позовних в имог прокурор - Долецький О.Ф. зазначив, що при створенні то вариства відповідача були до пущені порушення вимог закон у, які не можна усунути. Так, до води прокурора ґрунтуються н а тому, що 17.04.1998 року між Тепли цькою РССТ, Теплицькою ССТ, Соболівським РРК, Удицьк им РРК укладено установчий д оговір про створення Спільно го підприємства "Центральний ринок Теплицької райспо живспілки" та вказаними засн овниками створено статутний фонд, зазначеного спільного підприємства в загальному р озмірі 5804 грн. Рішенням зборів засновників, протокол зборі в №1, було затверджено статут С П "Центральний ринок Теплиц ької райспоживспілки", який зареєстровано Теплицькою РДА 08.07.1998 року.

В подальшому, 09.07.1998 року Теп лицькою РДА здійснено держ авну реєстрацію суб'єкта під приємницької діяльності - юр идичної особи, СП "Центральни й ринок Теплицької райсп оживспілки", за адресою смт. Те плик, вул. Базарна, 1, вказаній ю ридичній особі присвоєно іде нтифікаційний код 05413052, та вида но Свідоцтво про державну ре єстрацію цього товариства, п ро що 08.07.1998 року у журналі облік у реєстраційних справ зробле но запис за №130.

Однак, 30.06.2004 року шляхом реорг анізації СП "Центральний рин ок Теплицької райспожив спілки" було утворено СТ "Цеет ральний ринок" та цього ж дня Теплицькою РДА було здій снено державну реєстрацію вк азаної юридичної особи, вида но Свідоцтво про державну ре єстрацію та зроблено запис з а №475 в журналі реєстраційних справ.

Відповідно до матеріалів п еревірки представництва Дер жавного комітету України з п итань регуляторної політики та підприємництва у Вінниць кій області встановлено, що п ри створенні СТ "Центральний ринок", були допущені порушен ня закону чинного на той час, я кі не можна усунути, що відпов ідно до п.2 ч.1 ст.110 ЦК України та ст.38 Закону України "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів" є підставою для визнання н едійсною державної реєстрац ії, її скасування (припинення ) та ліквідації підприємства .

При цьому, як встановлено пе ревіркою рішення про утворен ня СТ "Центральний ринок" шлях ом реорганізації СП "Централ ьний ринок Теплицької ра йспоживспілки" ні засновника ми (Теплицькою РССТ, Теп лицькою ССТ, Соболівським Р РК, Удицьким РРК) останнього н і правлінням Теплицької РССТ не приймалось, а така рео рганізація була проведена од ноособово директором СП "Цен тральний ринок Теплицької райспоживспілки" ОСОБА_3 ., хоча п.11 Статуту споживчого п ідприємства, який діяв на час реорганізації зазначеного п ідприємства, таких повноваже нь йому, як директору надано н е було. Тобто в даному випадку прокурор вважає, що утворенн я СТ "Центральний ринок" прове дено з грубим порушенням вим ог ст. 56 Господарського кодекс у України та положень статут у СП "Центральний ринок Теп лицької райспоживспілки".

Водночас, прокурор зазнача є про те, що при здійсненні рео рганізації СП "Центральний р инок Теплицької райспож ивспілки", ОСОБА_3. самовіл ьно було змінено склад засно вників зазначено юридичної о соби, зокрема у реєстраційні й картці засновниками вказан і ОСОБА_3., ОСОБА_4 і ОС ОБА_5 та відповідно безпідс тавно виключено дійсних засн овників СП "Центральний рино к Теплицької райспоживс пілки", а саме Теплицьку Р ССТ, Теплицьку ССТ, Соболі вський РРК, Удицький РРК.

Проте, як вбачається із реєс траційної справи СТ "Централ ьний ринок" документи, що засв ідчували б добровільний вихі д Теплицької РССТ, Тепл ицької ССТ, Соболівського Р РК, Удицького РРК із складу за сновників (учасників) СП "Цент ральний ринок Теплицької райспоживспілки" чи про їх пр имусове виключення із складу засновників (учасників) відс утні та органу реєстрації пр и створенні СТ "Центральний р инок" не подавались, тобто при створенні та реєстрації СТ "Ц ентральний ринок" було допущ ено порушення вимог п.24 Положе ння про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької ді яльності, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни №470 від 25.05.1998 року (далі - Пол оження №470) чинного на час держ авної реєстрації (перереєстр ації) СТ "Центральний ринок" .

А відтак, прокурор зазначає , що орган державної реєстрац ії при здійсненні реєстрації СТ "Центральний ринок" уваги н а відсутність документів обо в'язкова наявність яких при з дійсненні реєстрації була ви значена Положенням №470, а тако ж наявні порушення закону, зо крема Господарського кодекс у України, не звернув, що в сво ю чергу призвело до незаконн ої реєстрації суб'єкта підпр иємницької діяльності.

Враховуючи наведене, у реєс траційного органу були відсу тні правові підстави для зді йснення державної реєстраці ї СТ "Центральний ринок", оскіл ьки в силу п.10 Положення №470 дер жавна реєстрація суб'єкта пі дприємницької діяльності пр оводиться лише за наявності всіх необхідних документів в изначених Положенням №470.

Таким чином, при створенні т а реєстрації СТ "Центральний ринок" були допущені грубі по рушення Господарського код ексу України, Положення про д ержавну реєстраціюсуб'єктів в підприємницької діяльност і, які не можна усунути.

Незаконна реєстрація СТ "Це нтральний ринок" порушує інт ереси держави у сфері регуля торної політики та підприємн ицтва, що є підставою для їх за хисту органами прокуратури ш ляхом звернення до суду з адм іністративним позовом.

Відповідач - СТ "Центральний ринок" письмових пояснень з п риводу обґрунтованості чи не обґрунтованості заявленого позову не надав, однак проти з адоволення позову фактично заперечував та позовні вимог и не визнав в повному обсязі.

Також, в процесі розгляду сп рави ухвалою суду від 12 травня 2010 року до участі у справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача було залучено Державн ого реєстратора Теплицько ї районної державної адмін істрації, яким проведена дер жавна реєстрація СТ "Централ ьний ринок".

В судове засідання признач ене на 20 травня 2010 року прокуро р, не з'явився, хоча в справі на явні докази, що він був належн им чином повідомлений про ча с та місце розгляду справи.

Утім представник позивача - Теплицької РДА прибувши у судове засідання 20 травня 2010 року, пояснив, що не підтримує вимоги позовної заяви та не н аполягає на їх задоволенні.

Представники позивача - Пре дставництва Державного комі тету України з питань регуля торної політики та підприємн ицтва у Вінницькій області т а третьої особи - Державног о реєстратора Теплицької районної державної адмініс трації в судове засідання не з' явились, про причини непр ибуття суду не доповіли, хоча про місце, дату та час розгляд у справи були повідомлені за вчасно та належним чином.

Представник відповідача - С поживчого товариства "Центра льний ринок" в судовому засід анні заперечував проти позов у та просив відмовити у його з адоволенні. Окрім того, проси в також суд при вирішенні спо ру застосувати наслідки ст. 100 КАС України, оскільки прокур атурою порушено строки зверн ення до суду, встановлені ч.2 с т. 99 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення п озивача - Теплицької РДА і відповідача, вивчивши та дос лідивши матеріали справи, вс ебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, о б'єктивно оцінивши докази, як і мають юридичне значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, приходить до н аступних висновків.

Вважаючи, що під час державн ої реєстрації були грубо пор ушені вимоги чинного законод авства, прокурор Теплицького району Вінницької області в інтересах Теплицької ра йонної державної адміністра ції та Державного комітету У країни з питань регуляторної політики та підприємництва - в особі представництва Держ авного комітету України з пи тань регуляторної політики т а підприємництва у Вінницькі й області звернувся з позово м до СТ "Центральний ринок" про визнання недійсною державно ї реєстрації, запису про її пр оведення, та припинення юрид ичної особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 КАС У країни у випадках, встановле них законом, Уповноважений В ерховної Ради України з прав людини, прокурор, органи держ авної влади, органи місцевог о самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть зверт атися до адміністративного с уду із адміністративними поз овами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і бра ти участь у цих справах.

Прокурор здійснює в суді пр едставництво інтересів гром адянина або держави в порядк у, встановленому цим Кодексо м та іншими законами, і може зд ійснювати представництво на будь-якій стадії адміністра тивного процесу.

Частиною 1, 2 ст. 36-1 Закону Укра їни "Про прокуратуру" предста вництво прокуратурою інтере сів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні п рокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, с прямованих на захист у суді і нтересів громадянина або дер жави у випадках, передбачени х законом.

Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний ст ан, похилий вік або з інших пов ажних причин самостійно захи стити свої порушені чи оспор юванні права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявніс ть порушень або загрози пору шень економічних, політичних та інших державних інтересі в внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняютьс я у відносинах між ними або з д ержавою.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС У країни позивач - особа, на захи ст прав, свобод та інтересів я кої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних п овноважень, на виконання пов новажень якого подана позовн а заява до адміністративного суду

Із системного аналізу вказ аних статей випливає, що прок урор може звертатися до адмі ністративного суду з позовом в інтересах держави з метою з ахисту державних інтересів. При цьому державний орган, в і нтересах якого звернувся про курор, набуває статусу позив ача.

Натомість відмовляючи в за доволенні позову, суд дійшов такого висновку з огляду на н аступне.

Обґрунтовуючи правомірніс ть заявлених позовних вимог в інтересах Теплицької р айонної державної адміністр ації, прокурор посилається н а положення ст. 110 Цивільного к одексу України та ст. 38 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців", за яким и підставами для постановлен ня судового рішення щодо при пинення юридичної особи, що н е пов'язано з банкрутством юр идичної особи, є визнання нед ійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені п ри створенні юридичної особи , які не можна усунути.

Між тим такі посилання є пом илковими.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 17 КАС Україн и компетенція адміністратив них судів поширюється на спо ри за зверненням суб'єкта вла дних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено, що позивачем у адмі ністративній справі також є суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень як ого подана позовна заява до а дміністративного суду.

За положеннями п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України суб'єкти владних пов новажень можуть бути позивач ами у справі у випадках, встан овлених законом.

З аналізу зазначених вище п роцесуальних норм випливає, що до адміністративної юрисд икції також відносяться спор и, позивачем у яких є суб'єкт в ладних повноважень, на викон ання повноважень якого подан а позовна заява у випадках, вс тановлених законом.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС Украї ни визначено, що справа адмін істративної юрисдикції - пер еданий на вирішення адмініст ративного суду публічно-прав овий спір, у якому хоча б одніє ю зі сторін є орган виконавчо ї влади, орган місцевого само врядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб 'єкт, який здійснює владні упр авлінські функції на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України д ано визначення суб'єкта влад них повноважень, згідно з яки м - це орган державної влади, о рган місцевого самоврядуван ня, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійс ненні ними владних управлінс ьких функцій на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про місцеві державн і адміністрації" місцева дер жавна адміністрація є місцев им органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Між тим, Законом України "Пр о місцеві державні адміністр ації" або іншим нормативно-пр авовим актом не передбачені повноваження місцевих адмін істрацій звертатися до суду з позовом про скасування дер жавної реєстрації юридичної особи.

Відповідні повноваження з гідно з п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову служ бу в Україні" надані органам д ержавної податкової служби.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 110 Циві льного кодексу України юриди чна особа ліквідується за рі шенням її учасників або орга ну юридичної особи, уповнова женого на це установчими док ументами, в тому числі у зв'язк у із закінченням строку, на як ий було створено юридичну ос обу, досягненням мети, для яко ї її створено, а також в інших випадках, передбачених устан овчими документами; за рішен ням суду про визнання судом н едійсною державної реєстрац ії юридичної особи через доп ущені при її створенні поруш ення, які не можна усунути, а т акож в інших випадках, встано влених законом.

Вимога про ліквідацію юрид ичної особи на підставах, заз начених у п. 2 ч. 1 цієї статті, мо же бути пред'явлена до суду ор ганом, що здійснює державну р еєстрацію, учасником юридичн ої особи, а щодо акціонерних т овариств - також Державною ко місією з цінних паперів та фо ндового ринку.

Таким чином органом, що здій снює державну реєстрацію, мо же бути пред' явлена до суду вимога про ліквідацію юриди чної особи. Проте, підставою т акого звернення є рішення су ду про визнання судом недійс ною державної реєстрації юри дичної особи через допущені при її створенні порушення, я кі не можна усунути, у справі з а позовом відповідних органі в.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги про визнання нечи нним запису про проведення д ержавної реєстрації, подані прокурором в інтересах держа ви в особі Теплицької рай онної державної адміністрац ії, є безпідставними.

Оскільки діюче законодавс тво України, що регулює повно важення місцевих органів вик онавчої влади не наділяє міс цеві державні адміністрації правом звернення до суду із п озовом до суб' єктів господа рської діяльності - юридичн их осіб про припинення їх дер жавної реєстрації або визнан ня недійсними установчих док ументів тощо. Вимоги, заявлен і прокурором, виходять за меж і повноважень Теплицької районної державної адмініс трації, а тому не можуть бути з адоволені.

В той же час, суд звертає ува гу на те, що адміністративний позов прокурора містить вим оги до СТ "Центральний ринок" п ро визнання недійсною держав ної реєстрації Споживчого то вариства "Центральний ринок" ; про визнання недійсним запи су про проведення державної реєстрації СТ "Центральний р инок" від 30.06.2004 року; про ліквіда цію (припинення) юридичної ос оби - СТ "Центральний ринок" то що.

Натомість, відповідач у спр аві - СТ "Центральний ринок" жо дної із перерахованих дії не вчинив. Всі дії, які оскаржує прокурор вчинені не відповід ачем, а суб' єктом владних по вноважень - державним реєст ратором.

Поряд з цим, суд вважає за не обхідне звернути увагу і на н аступні обставини:

Пунктом 8 ст. 3 КАС України зак ріплено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інте ресів якої подано адміністра тивний позов до адміністрати вного суду.

Право на захист - це суб'єкти вне цивільне право певної ос оби, тобто вид і міра її можлив ої (дозволеної) поведінки із з ахисту своїх прав.

Зміст позову - це вид судово го захисту, за яким позивач зв ертається до суду.

Предмет позову - це матеріал ьно - правова вимога позивача до відповідача, відносно яко ї суд повинен винести рішенн я. Така вимога повинна мати пр авовий характер, а також бути підвідомчою суду. Матеріаль но - правова вимога позивача п овинна опиратися на підставу позову.

Підставою позову - є обстави ни, якими позивач обґрунтову є свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, як і тягнуть за собою визначені правові наслідки. Підстава п озову складається із таких ю ридичних фактів, які підтвер джують наявність спірних вза ємовідносин, приналежність с торін до цієї справи та приві д по позову.

Завдання правосуддя це роз гляд та вирішення правового спору, захист порушених суб' єктивних прав особи. Ознакою спору є мета його учасників - доведення правомірності сво їх інтересів, їх захист усупе реч інтересам протилежної ст орони.

У судовому засіданні, 20 трав ня 2010 року представник позива ча Теплицької РДА - Скор обреха С.В. обгрунтував сво ю позицію щодо правового спо ру та зазначив, що фактично Теплицька РДА не підтримує вимоги викладені у позовній заяві за підписом прокурора - Долецького О.Ф. і як наслідок цього не наполягає на їх задо воленні.

Інший позивач у справі, а са ме Державний комітет України з питань регуляторної політ ики та підприємництва - в особ і представництва Державного комітету України з питань ре гуляторної політики та підпр иємництва у Вінницькій облас ті без поважних причин взага лі не прибув у судове засідан ня 20 травня 2010 року. До того ж, не вчинив жодної процесуальної дії, спрямованої на забезпеч ення розгляду справи у суді, п ровадження у якій відкрито з а заявою прокурора в його інт ересах. З огляду на викладене , суд констатував факт поруше ння згаданим позивачем вимог ч. 2 ст. 49 КАС України щодо зобов 'язання осіб добросовісно ко ристуватися належними їм пра вами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а так ож небажання останнього прий мати участь в судовому розгл яді справи.

Як зазначалось вище, ознако ю спору є мета його учасників спрямована на доведення пра вомірності своїх інтересів т а/або на їх захист усупереч ін тересам протилежної сторони , а тому за відсутності мети уч асників спору, суд не може зад овольнити можливість судово го захисту для відновлення п орушеного права позивачів, о скільки така форма судового захисту суперечитиме принци пам та завданню адміністрати вного судочинства.

Вирішуючи спір, судом врахо вано і те, що припинення юриди чної особи в судовому порядк у за зверненням суб'єкта влад них повноважень, якому таке п овноваження надано законом, є адміністративно - господар ською санкцією в розумінні с т. 238 Господарського кодексу У країни, та відповідно до ст. 250 ц ього ж Кодексу можуть бути за стосовані до суб'єкта господ арювання протягом шести міся ців з дня виявлення порушенн я, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єк том встановлених законодавч ими актами правил здійснення господарської діяльності, к рім випадків передбачених за коном.

Частиною 2 ст.99 КАС України дл я звернення до адміністратив ного суду за захистом прав, св обод та інтересів особи вста новлюється річних строк, яки й, якщо не встановлено інше, об числюється з дня, коли особа д ізналася або повинна була ді знатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи ту обставину, що державна реєстрація юридичн ої особи СТ "Центральний рино к" була проведена 30.06.2004 року та о собам, в інтересах яких зверт ається прокуратура, було дос товірно відомо про обставини проведення державної реєстр ації, судом поважності причи н пропуску визначених законо давством строків та підстав для їх поновлення не встанов лено.

До того ж, посилання прокуро ра Теплицького району - Долец ького О.Ф. на те, що про порушен ня закону допущенні при реєс трації СТ "Центральний ринок " прокуратурі Теплицького ра йону Вінницької області стал о відомо тільки 15 січня 2010 року зі змісту листа представниц тва Державного комітету Укра їни з питань регуляторної по літики та підприємництва у В інницькій області №5302/12-1001 від 21.1 2.2009 року, не є підставою для пон овлення строку звернення до адміністративного суду, з ог ляду на таке.

У судовому засіданні предс тавник позивача - Теплицько ї РДА Скоробреха С.В. поя снив, що спірні обставини про які йдеться у позові прокуро ра Теплицького району Вінниц ької області не є новими на да ту розгляду справи, оскільки ще у 2005 році з ініціативи Теп лицької РДА, прокурором Теп лицького району - Герасимчук ом С.П. була порушена кримінал ьна справа за фактом привлас нення СТ "Центральний ринок" м айна СП "Центральний ринок Теплицької райспоживспіл ки" за ознаками складу злочин ів передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 К римінального кодексу Україн и. Саме в рамках цієї справи по винно було вирішуватись пита ння реєстрації та перереєстр ації СТ "Центральний ринок".

Знехтувавши встановленими законом вимогами щодо строк ів зверненням до суду прокур ор та позивачі втратили прав о на судовий захист.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України п ропущення строку звернення д о адміністративного суду є п ідставою для відмови у задов оленні адміністративного по зову за умови, якщо на цьому на полягає одна із сторін.

Беручи до уваги наполяганн я представника відповідача, суд при вирішенні даного спо ру застосовує наслідки ч.1 ст.1 00 КАС України.

Суд при вирішенні справи ке рується принципом законност і, відповідно до якого суб' є кти владних повноважень зобо в' язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

В силу ч. 2 ст. 11 КАС України, су д розглядає адміністративн і справи не інакше як за поз овною заявою, поданою відпов ідно до цього Кодексу, і не мож е виходити за межі позовних в имог. Суд може вийти за межі по зовних вимог тільки в разі, як що це необхідно для повного з ахисту прав, свобод та інтере сів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених ст. 72 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, с уд вважає, що позовні вимоги п рокурора Теплицького району Вінницької області в інтере сах держави в особі Теплиць кої районної державної адм іністрації, Державного коміт ету України з питань регулят орної політики та підприємни цтва - в особі представництва Державного комітету України з питань регуляторної політ ики та підприємництва у Вінн ицькій області до Споживчого товариства "Центральний рин ок" про визнання недійсною де ржавної реєстрації, запису п ро проведення державної реєс трації СТ "Центральний ринок " та припинення юридичної осо би є безпідставними та необґ рунтованими, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Питання по судових витрата х не вирішуються, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбаче но їх стягнення у даних випад ках.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 99, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову Прокурора Теплицького район у Вінницької області в інтер есах держави - в особі Тепли цької районної державної а дміністрації, Державного ком ітету України з питань регул яторної політики та підприєм ництва - в особі представницт ва Державного комітету Украї ни з питань регуляторної пол ітики та підприємництва у Ві нницькій області відмовити п овністю.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дн я її проголошення, а в разі скл адення постанови у повному о бсязі відповідно до ст. 160 цьог о Кодексу - з дня складення в п овному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарже ння. Якщо постанову було прог олошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то с трок подання заяви про апеля ційне оскарження обчислюєть ся з дня отримання нею копі ї постанови. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення. При цьому апеляційна ск арга може бути подана без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, вст ановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. З аява про апеляційне оскаржен ня та апеляційна скарга пода ються до суду апеляційної ін станції через суд , який ухвал ив оскаржуване судове рішенн я. Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС Укра їни постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у строк, вст ановлений цим Кодексом, пост анова або ухвала суду першої інстанції набирає сили післ я закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постанови оф ормлено: 25.05.10

Суддя Чернюк Алла Юріївна