Ухвала

від 31.08.2021 по справі 921/430/16-г/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Тернопільсправа № 921/430/16-г/4

Суддя Стопник С.Г., розглянувши заяву (вх.№690 від 19.12.2018) Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2", м.Хмельницький, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018 у справі №921/430/16-г/4

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2", вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький

до відповідача: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет", вул. Вербицького, 6/107, м. Тернопіль

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервісбуд", просп. С.Бандери, 33, м.Тернопіль

про визнання незаконним і скасування п.1 рішення Тернопільської міської ради №7/6/3 від 03.03.2016

Встановив:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018 у справі №921/430/16-г/4 (у складі судді Стопника С.Г.), прийнятим за результатами нового розгляду справи, в позові Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" про визнання незаконним і скасування п.1 рішення Тернопільської міської ради №7/6/3 від 03.03.2016 - відмовлено. Вказане рішення не оскаржувалося, відтак набрало законної сили в порядку, визначеному ст.241 ГПК України.

04.07.2018 Житлово-будівельний кооператив "Файне місто 2" звертався до Господарського суду Тернопільської області із заявою (вх.№326 від 06.07.2018) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.03.2018 у даній справі.

Ухвалою суду від 16.08.2018 відмовлено у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" (вх.№326 від 06.07.2018) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018 у справі №921/430/16-г/4, а вказане рішення суду залишено в силі.

У зв`язку із поданням ЖБК "Файне місто 2" апеляційної скарги на ухвалу від 16.08.2018, справу №921/430/16-г/4 згідно супровідного листа №921/430/16-г/4/576/2018 від 11.09.2018 направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

19.12.2018 до Господарського суду Тернопільської області від ЖБК "Файне місто 2" надійшла заява (вх.№690 від 19.12.2018) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.03.2018 у даній справі, в обгрунтування якої заявник посилається на обставини, встановлені постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 року у справі №921/429/16-г/4, зокрема, щодо відсутності на момент укладення між ТОВ "Комунсервіс-Серет" та ТОВ "Комунсервісбуд" договору купівлі-продажу від 17.02.2016 року, його предмету - ІХ горизонтального відстійника каналізаційного (чотири секції), що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116, оскільки останній було повністю знищено у плановому договірному порядку.

Враховуючи відсутність у Господарському суді Тернопільської області матеріалів справи №921/430/16-г/4, ухвалою суду від 21.12.2018 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ЖБК "Файне місто 2" (вх.№690 від 19.12.2018) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.03.2018 у даній справі до повернення матеріалів справи №921/430/16-г/4 до Господарського суду Тернопільської області.

07.06.2021 Західним апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.08.2018 у справі №921/430/16-г/4 залишено без змін, а апеляційну скаргу ЖБК "Файне місто 2" - без задоволення.

25.06.2021 матеріали справи №921/430/16-г/4 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.07.2021 заяву ЖБК "Файне місто 2" (вх.№690 від 19.12.2018) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 12.03.2018 у справі №921/430/16-г/4 залишено без руху на підставі ч.1 ст.174, ст.322 ГПК України та встановлено заявнику десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків заяви, а саме - шляхом зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, та подання належним чином засвідчених доказів, що підтверджують наявність таких обставин (оскільки постановою Верховного Суду від 18.02.2019 скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі №921/429/16-г/4, на яку заявник посилається в обгрунтування наявності нововиявлених обставин для перегляду рішення у справі №921/430/16-г/4).

Вказану ухвалу судом направлено заявнику на адресу його місцезнаходження, зазначену в заяві (вх.№690 від 19.12.2018) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, однак така повернулася на адресу господарського суду 18.08.2021 з відміткою "За закінченням терміну зберігання", проставленою відділенням Укрпошти 16.08.2021.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, слід вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 24.12.2020 у справі №902/1025/19).

Слід зазначити, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням (ухвалою).

Отже, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, в даному випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19).

Відтак, з урахуванням приписів ст.116, ч.6 ст.242 ГПК України, заявник мав можливість усунути виявлені судом недоліки у строк до 26.08.2021 включно.

Поряд з цим, станом на 31.08.2021 вимоги ухвали Господарського суду Тернопільської області від 13.07.2021 заявником не виконано - недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, заява (вх.№690 від 19.12.2018) Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст.174 ГПК України разом з долученими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 232-234, 242, 322 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№690 від 19.12.2018) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018 у справі №921/430/16-г/4, та додані до неї документи (в тому числі оригінал квитанції MР АВ 140492MAS4579538 від 14.12.2018 про сплату 2067,00 грн судового збору), всього на 23 арк., повернути Житлово-будівельному кооперативу "Файне місто 2", вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (31.08.2021) та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст.255, 256 ГПК України, до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.Г. Стопник