Ухвала

від 02.09.2021 по справі 905/682/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 вересня 2021 року Справа № 905/682/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Калугин Україна» (вх. №2449Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 05.07.2021 у справі №905/682/21 (суддя Огороднік Д.М., повний текст рішення складено та підписано 15.07.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калугин Україна» , м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» , м.Маріуполь Донецької області

про визнання недійсним п. 9.2 договору поставки №1540/18 від 16.02.2021, яке містить третейське застереження, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Калугин Україна» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» про визнання недійсним п.9.2. договору поставки №1540/18 від 16.02.2018, який містить третейське застереження, оскільки третейське застереження, викладене в п.9.2. договору поставки №1540/18 суперечить положенням ч. 1, 3 ст.203 Цивільного кодексу України, ст. 55, 64 Конституції України, а також вимогам ч.5 ст.12 Закону України «Про третейські суди» , оскільки не містить узгодженого сторонами однозначного трактування предмета такої угоди, що з огляду на положення ст. 215 Цивільного Кодексу України та ст.12 Закону України «Про третейські суди» є підставою для визнання третейської угоди, яка викладена у вигляді третейського застереження, недійсною.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.07.2021 у справі №905/682/21 в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в повному обсязі, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник зазначає, що при винесенні рішення, суд першої інстанції неповністю з`ясував обставини, що мають значення для справи, а також мала місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Пелипенко Н.М., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 апеляційну скаргу ТОВ Калугин Україна залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

28.08.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ТОВ Калугин Україна надійшло платіжне доручення №6664 від 26.08.2021 про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 05.07.2021 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку позивач зазначив, що рішення Господарського суду Донецької області прийняте 05.07.2021 по справі №905/682/21, повний текст складено 15.07.2021 за відсутності представника позивача, копію рішення отримано поштою - 20.07.2021, що підтверджується даними офіційного сайту Укрпошти. В зв`язку із зазначеним позивач просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Чернота Л.Ф., в зв`язку з відпусткою судді Пелипенко Н.М.

Колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи поновлення ТОВ Калугин Україна» строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Донецької області від 05.07.2021 у справі №905/682/21 судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ТОВ Калугин Україна» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження №905/682/21 та відкрити апеляційне провадження.

2. Встановити строк по 20.09.2021 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи в строк по 20.09.2021 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу до розгляду на "28" вересня 2021 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 05.07.2021 у справі №905/682/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Л.Ф. Чернота