Ухвала

від 09.06.2010 по справі 12/51-09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №12/51-09 Головуюч ий у 1- й інстанції Цвіркун Ю. І.

Суддя - доповідач: Саприк іна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді: Сапр икіної І.В.,

суддів: Бєло вої Л.В., Попович О.В.,

при секретарі: Прих одько Є.І.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. К иєві апеляційну скаргу ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністра тивного суду м. Києва від 14.07.2009 р оку по справі за їх позовом до Обухівської районної держав ної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА _5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про в изнання нечинним розпорядже ння в частині та зобов' язан ня вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4 звернулися до Окружного адміністративног о суду м. Києва з адміністрат ивним позовом до Обухівської районної державної адмініст рації Київської області, тре ті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання нечи нним пункту 2 розпорядження О бухівської районної державн ої адміністрації Київської о бласті від 16.03.2004 року №170 «Про зат вердження технічної докумен тації по передачі земельних ділянок у власність та вигот овлення державних актів на з емлю громадянам - членам саді вницького товариства «Левад а», розташованого на територ ії Великодмитровецької сіль ської ради»з часу його прийн яття в частині передачі земе льних ділянок ОСОБА_6, ОС ОБА_5, ОСОБА_7

Ухвалою Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 14.07.2009 року провадження у с праві закрито.

Не погоджуючись з вищ езазначеною ухвалою, позивач і подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати неза конну, на їх думку, ухвалу, а сп раву направити до суду першо ї інстанції для продовження розгляду. При цьому посилают ься на незаконність та необ' єктивність оскаржуваного рі шення. Зауважують, що апеляці йну скаргу на оскаржувану ух валу помилково направили до Вищого адміністративного су ду України 29.07.2009 року, через що п росять продовжити строк на а пеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС У країни, заява про апеляційне оскарження ухвали суду перш ої інстанції подається протя гом п' яти днів з дня прогол ошення ухвали. Якщо ухвалу бу ло постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то стро к подання заяви про апеляцій не оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухва ли. Апеляційна скарга на ухва лу суду першої інстанції под ається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

20.07.2009 року позивачі подали за яву про апеляційне оскарженн я, 29.07.2009 року направили апеляцій ну скаргу до ВАСУ, тому, колегі я суддів приходить до виснов ку, що строк апеляційного оск арження ухвали Окружного адм іністративного суду м. Києва від 14.07.2009 року апелянтами не пр опущено, а тому відсутні прав ові підстави окремо вирішува ти питання щодо поновлення п ропущеного строку.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення учасників проц есу, що з' явилися в судове за сідання, перевіривши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у с праві, суд першої інстанції п рийшов до висновку, що даний с пір не підлягає розгляду в по рядку адміністративного суд очинства.

Колегія суддів не погоджує ться з таким висновком, а тому вбачає наявність підстав дл я скасування оскаржуваного р ішення. При цьому колегія вих одить з наступного.

Як вбачається з матеріалі в справи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Обу хівської районної державної адміністрації Київської обл асті, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визн ання нечинним пункту 2 розпор ядження Обухівської районно ї державної адміністрації Ки ївської області від 16.03.2004 року № 170 «Про затвердження технічно ї документації по передачі з емельних ділянок у власність та виготовлення державних а ктів на землю громадянам - чле нам садівницького товариств а «Левада».

Однак, 14.07.2009 року Окружним адм іністративним судом м. Києва було постановлено ухвалу пр о закриття провадження по сп раві, оскільки спір підлягає розгляду в порядку, визначен ому ЦПК.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС Укр аїни, справа адміністративно ї юрисдикції (адміністративн а справа) - це переданий на ви рішення адміністративного с уду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орг ан місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова ос оба або інший суб' єкт, який з дійснює владні управлінські функції на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень.

Адміністративний позов - це звернення до адміністрати вного суду про захист прав, св обод та інтересів у публічно -правових відносинах (п. 6 ст. 3 К АС України).

За змістом рішення Консти туційного суду України № 10-рп/ 2010 від 01.04.2010 року, від положення п ункту 1 частини першої статті 17 КАС України стосовно пошире ння компетенції адміністрат ивних судів на "спори фізични х чи юридичних осіб із суб'єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічн о-правових спорів, на які поши рюється юрисдикція адмініст ративних судів, належать і зе мельні спори фізичних чи юри дичних осіб з органом місцев ого самоврядування як суб'єк том владних повноважень, пов 'язані з оскарженням його ріш ень, дій чи бездіяльності.

Кожна особа, яка звер нулася за судовим захистом, р озпоряджається своїми вимог ами на свій розсуд, крім випад ків, встановлених цим Кодекс ом. Таким правом користуютьс я й особи, в інтересах яких под ано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають а дміністративної процесуаль ної дієздатності (ч. 3 ст. 11 КАС У країни).

Отже, судова колегія п риходить до висновку, що ОС ОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неправомірно повернуто поз ов з підстав, визначених відп овідною ухвалою. Позивачі зв ернулися з вимогою про скасу вання рішення суб' єкта влад них повноважень. Проте, Окруж ний адміністративний суд м. К иєва зробив неправильний вис новок, що вказана справа має п риватно-правовий характер, а тому повинна розглядатись в порядку, визначеному ЦПК Укр аїни.

За таких підстав коле гія с?уддів знаходить, що ухва ла суду першої інстанції, за з містом якої провадження у ад міністративній справі закри то, підлягає скасуванню. Дану справу належить повернути д о суду першої інстанції для п родовження судового розгляд у.

Згідно зі ст. 199 КА?С України за наслідками апеля?ційної с карги на ухвалу суду п?ершої і нстанції, суд апеляцій?ної ін станції має право скасу?вати ухвалу суду і постановит?и н ову з направленням справи д?о суду першої інстанції для пр ?одовження розгляду справи.

Отже, колегія суддів прийшл ?а до висновку про необхідніс т?ь скасування ухвали Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 14.07.2009 року та напра?в лення справи до суду першої і нстанції для вирішення питан ня відкриття провадження та продовження розгляду.

Керуючись, ст.с т.3, 15, 17, 19, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, коле гія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скарг у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО БА_4 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адм іністративного суду м. Києва від 14.07.2009 року - скасувати, спр аву направити до суду першої інстанції для продовження р озгляду справи.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння і не може бути оскаржена, о скільки не перешкоджає подал ьшому руху справи.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали в иготовлено 14.06.2010 року.