Ухвала
від 02.09.2021 по справі 144/598/21
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/598/21

Провадження № 2/144/567/21

У Х В А Л А

"02" вересня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ляховської О.Т.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів - адвоката Гавриша Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Джулинська сільська рада про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Джулинська сільська рада про визнання заповіту недійсним.

Разом із позовною заявою позивачем та його представником - адвокатом Ляховською О.Т., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги №30 від 12.01.2021 року, подано письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просять поставити питання: чи виконано підпис ОСОБА_5 в оригіналі заповіту від 11 грудня 2019 року, посвідченому секретарем М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області - Сіренко Тетяною Володимирівною?

Проведення експертизи просять доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник - адвокат Гавриш Л.І., який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги №9 від 12.07.2021 року, проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечували.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Джулинська сільська рада в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, розгляд справи просила проводити у їх відсутності.

Вирішуючи клопотання позивача та його представника, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, враховуючи таке.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що його батько не підписував заповіт, посвідчений 11 грудня 2019 року секретарем виконкому М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області - Сіренко Тетяною Володимирівною за реєстровим номером 39.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з тим, що дослідження обставин підпису в заповіті, який є предметом спору, його належність ОСОБА_5 чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 81 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 103 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, враховуючи клопотання позивача та його представника про проведення судової почеркознавчої експертизи, оплату почеркознавчої експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ляховської О.Т. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Джулинська сільська рада про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007.

На вирішення експертизи поставити питання: чи виконано підпис ОСОБА_5 в оригіналі заповіту від 11 грудня 2019 року, посвідченому секретарем М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області - Сіренко Тетяною Володимирівною?

Для дослідження експертам надати: матеріали цивільної справи №144/598/21 (2/144/567/21), оригінал оспорюваного заповіту від 11 грудня 2019 року, посвідченого секретарем М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області - Сіренко Тетяною Володимирівною та вільні зразки підпису, виконані померлим ОСОБА_5 .

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Встановити, що останній має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі нездійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя

СудТеплицький районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення02.09.2021
Оприлюднено03.09.2021
Номер документу99329651
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —144/598/21

Рішення від 20.04.2022

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Бондарук О. П.

Рішення від 16.02.2022

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Бондарук О. П.

Ухвала від 21.02.2022

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Бондарук О. П.

Рішення від 17.02.2022

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Бондарук О. П.

Ухвала від 21.12.2021

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Бондарук О. П.

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Бондарук О. П.

Ухвала від 02.09.2021

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Бондарук О. П.

Ухвала від 29.07.2021

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Бондарук О. П.

Ухвала від 01.06.2021

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Бондарук О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні